Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А20-1363/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

На момент предоставления ООО «Майя» земельного участка функции собственника государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики (в том числе земельных участков) исполнял Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по управлению государственным имуществом (пункт 2 постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2006 № 41-ПП).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, администрация села на момент заключения договора аренды не являлась собственником земельного участка, следовательно не была вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности КБР.

При таких обстоятельствах, договор аренды от 19.06.2006, подписанный от имени арендодателя администрацией села, не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 125, статьи 209, пункта 3 статьи 214, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой к спорным отношениям редакции) определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор аренды от 19.06.2006 является ничтожной сделкой. Ввиду ничтожности договора аренды ответчик статус арендатора указанного участка не приобрел.

Иные доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 07:05:01 00 014:0035, в границах которого расположены спорные пристройки, находится в правомерном пользовании ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Дополнительное соглашение от 11.11.2013 к договору аренды от 31.05.2006, согласно которому права арендодателя переданы комитету не переводит ничтожную сделку в действительную в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2004 № 98-ПП «О некоторых мерах по упорядочению использования источников Аушигер», территория термального источника относится первой зоне округа горно-санитарной охраны.

В пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» и пункте 12 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» предусмотрено, что режим первой зоны запрещает любое строительство. Данное обстоятельство также свидетельствует о незаконности выдачи разрешительной документации на строительство, и как следствие возведение объектов самовольно.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные постройки были возведены ООО «Майя» на земельном участке, находящемся в республиканской собственности и используемом обществом без правовых оснований.

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки в соответствии с пунктом 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) обладают уполномоченные органы в соответствии с действующим федеральным законодательством.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В настоящее время, государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям является правопреемником исполнительных органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, осуществлявших ранее функции собственника государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики (в том числе земельных участков) в отношении сделок, совершенных с государственным имуществом, а также по хозяйственным договорам (постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 21.03.2014 № 36-ПП).

Учитывая это, требования комитета о признании спорных объектов самовольными строениями и о сносе указанных построек является законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не исключает возможности признания такого объекта самовольной постройкой и предъявления требования о сносе (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Требование комитета о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Майя» на недвижимое имущество удовлетворению не подлежит, так как решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (абз. 2 п. 23 Постановления № 10/22).

Требование комитета о признании незаконным разрешения на строительство подлежит отклонению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права. В данном случае право собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрировано, следовательно административно-правовые отношения прекратились, и  их отмена не приведет к восстановлению права.

Требование о признании эскизного проекта оздоровительного комплекса незаконным, подлежит отклонению, поскольку комитет не обосновал своей заинтересованности в его удовлетворении.

Иск ООО «Къаншао» в полном объеме подлежит отклонению, как не направленный на защиту законных интересов заявителя и восстановление его нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В процессе рассмотрения дела ООО «Къаншао» в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало нарушение своих прав и законных интересов сохранением спорных объектов, в том числе как смежного землепользователя. Обоснованность данного вывода подтверждена заключением  строительно-технической экспертизы от 31.07.2014 № 240, выполненной ФБУ «Северо-Кавказского РЦСЭ Министерства юстиции РФ» филиал в г. Нальчике и пояснениями эксперта Маржохова А.Х.

Принимая во внимание изложенное, решение от 13.11.2013 по делу подлежат безусловной отмене, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требований комитета.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, а также по экспертизе  подлежат отнесению на ООО «Кьяншао».

Руководствуясь статьями 48, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести в порядке процессуального правопреемства замену истца по делу - Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики на Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2013 по делу № А20-1363/2012 отменить.

Требования Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики  удовлетворить частично.

- признать самовольными строения: здание (Оздоровительный комплекс), назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 277,7 кв.м., инвентарный номер 2572, литера А, условный номер 07-07-03/020/2009-380; здание (гостиница), назначение объекта: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 129,63 кв.м., со степенью готовности 15%), условный номер 07-07-03/018/2007-593 и бассейн гостиница, назначение: нежилое, 2-х этажный, общей площадью 226,9 кв.м., условный номер 07-07-11/004/2011-641, находящегося в непосредственной близости от бассейна, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 07:05:01 00 014:0035 по адресу: КБР, Черекский район, село Аушигер, улица б/н (территория использования горячего источника), возведенные ООО «Майя»;

- обязать ООО «Майя» в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда произвести за свой счет снос самовольных строений: здание (Оздоровительный комплекс), назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 277,7 кв.м., инвентарный номер 2572, литера А, условный номер 07-07-03/020/2009-380; здание (гостиница), назначение объекта: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 129,63 кв.м., со степенью готовности 15%, условный номер 07-07-03/018/2007-593 и бассейн гостиница, назначение: нежилое, 2-х этажный, общей площадью 226,9 кв.м., условный номер 07-07-11/004/2011-641, находящегося в непосредственной близости от бассейна, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 07:05:01 00 014:0035 по адресу: КБР, Черекский район, село Аушигер, улица б/н (территория использования горячего источника);

Настоящее постановление является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ООО «Майя» на здание (Оздоровительный комплекс), назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 277,7 кв.м., инвентарный номер 2572, литера А, условный номер 07-07-03/020/2009-380, государственная регистрация № 07-07-03/020/2009-380 от 5 декабря 2009 года, здание (гостиница), назначение объекта: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 129,63 кв.м., со степенью готовности 15%, условный номер 07-07-03/018/2007-593, государственная регистрация № 07-07-03/018/2007-593 от 14 января 2008 года, и на бассейн гостиница, назначение: нежилое, 2-х этажный, общей площадью 226,9 кв.м., условный номер 07-07-11/004/2011-641, находящегося в непосредственной близости от бассейна, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 07:05:01 00 014:0035 по адресу: КБР, Черекский район, село Аушигер, улица б/н (территория использования горячего источника), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 07:05:01 00 014:0035 по адресу: КБР, Черекский район, село Аушигер, территория использования горячего источника.

   В остальной части в удовлетворении исковых требований Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям и удовлетворении исковых требований ООО «Кьяншао» в полном объеме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» в доход федерального бюджета 34 000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО «Майя» в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова