Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А25-893/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

24 ноября 2014 года                                                                          Дело № А25-893/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П., при участии представителей от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике: Курелова Д.Р. по доверенности 07.11.2014; от ФГУП «Почта России»: Узденова Р.И. по доверенности от 20.02.2014; в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А25-893/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике об отказе в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо, Управление), в котором просило признать недействительными сообщения об отказе от 27.03.2014 №01/006/2014-582, а также обязать зарегистрировать право хозяйственного ведения на помещение первого этажа учебного корпуса №4 под общей площадью 20,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Карачаевск, ул. Ленина, д. 29.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГБОУ ВПО «Карачаево-Черкесский государственный университет имени У. Д. Алиева».

Решением от 28.07.2014 по делу № А25-893/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным, как не соответствующее Федеральному закону о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сообщение об отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от 27.03.2014 №01/006/2014-582 и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике осуществить регистрацию права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на помещение первого этажа учебного корпуса № 4 под общей площадью 20,4 кв. м, занимаемое отделением почтовой связи Карачаевск-2 ОСП Карачаевский почтамт УФПС КЧР – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: г. Карачаевск, ул. Ленина, д. 29 (кадастровый номер 09:10:0000000:5954).

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции,  управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное исследование материалов дела. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что  регистрация права на часть объекта невозможна, без погашения  регистрационной записи на весь объект недвижимого имущества, на которое зарегистрировано право  оперативного управления на основании решения  суда от 11.01.2012 за иным лицом.

Определением от 23.10.2014 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А25-893/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Рассмотрение иска назначено на 17 ноября 2014 года на 15 часов 45 минут.

В судебном заседании представитель управления поддерживал заявленные требования. Представитель предприятия возражал против удовлетворения заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей  сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции при рассмотрении заявления допущено нарушение процессуальной нормы права при принятии судебного акта, а именно в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения ФГБОУ ВПО «Карачаево-Черкесский государственный университет имени У. Д. Алиева» о времени и месте заседания.

Таким образом, в результате вышеуказанных действий судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон при судопроизводстве в арбитражном суде, что является грубым нарушением статей 8, 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание  разъяснения, данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.07.2014 по делу № А25-893/2014 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Арбитражным судом Карачаево- Черкесской Республики 11 января 2012 года вынесено решение по делу А25-1646/2011 по заявлению предприятия к ФГБОУ ВПО «Карачаево-Черкесский государственный университет имени У. Д. Алиева» о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления и признании права хозяйственного ведения.

Указанным решением признано недействительным зарегистрированное право оперативного управления ФГБОУ ВПО «Карачаево-Черкесский государственный университет имени У. Д. Алиева» на помещения первого этажа учебного корпуса № 4, расположенного по адресу: г. Карачаевск, ул. Ленина, 29, о чем управлением в ЕГРП сделана запись регистрации №09-09-01/071/2005- 579, одновременно признано право хозяйственного ведения за предприятием  на указанное помещение.

К рассмотрению дела А25-1646/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено управление.

Управление не направило своих представителей на судебные заседания по делу А25-1646/2011, свою позицию иными способами не выразило.

23 апреля 2012 года решение по делу А25-1646/2011 вступило в законную силу.

13 марта 2014 года предприятие  обратилось в управление с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения на помещение первого этажа учебного корпуса № 4 под общей площадью 20,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Карачаевск, ул. Ленина, 29. Одновременно с заявлением предприятие представило в управление надлежащим образом заверенную копию решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.01.2012 по делу А25-1646/2011, а также платежное поручение от 21.01.2014 № 230, подтверждающую уплату государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

27 марта 2014 года государственным регистратором Тебуевым Р.Р. вынесено сообщение об отказе №01/006/2014-582, которым предприятию отказано в государственной регистрации права собственности.

Считая указанный отказ незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным сообщения управления об отказе от 27.03.2014 №01/006/2014-582.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу приведенных норм, а также согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании действий государственного органа незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ                                        «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 указанной нормы отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что здание учебного корпуса № 4 ФГБОУ ВПО «Карачаево-Черкесский государственный университет имени У.Д. Алиева», расположенное по адресу г. Карачаевск, ул. Ленина, 29 отнесено к федеральной собственности, в отношении здания в установленном порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

На основании статей 299, 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и  Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из пункта 3 статьи 13, пункта 1 статьи 16 и пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав проводится в течение восемнадцати календарных дней на основании заявления правообладателя или сторон договора при предоставлении документов, необходимых для государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

Отказывая в регистрации права хозяйственного ведения, заинтересованное лицо указало на имеющиеся противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами: решением суда по делу А25-1646/2011 признано недействительным зарегистрированное право оперативного управления ФГБОУ ВПО «Карачаево-Черкесский государственный университет имени У.Д. Алиева» на помещение первого этажа учебного корпуса № 4, расположенного по адресу: г. Карачаевск, ул. Ленина, 29, о чем управлением в ЕГРП сделана запись регистрации №09-09-01/071/2005-579. Вместе с тем под записью №09-09-01/071/2005-579 зарегистрировано право оперативного управления ФГБОУ ВПО «Карачаево-Черкесский государственный университет имени У. Д. Алиева» на Основное строение с подвалом, площадью 4782,2 кв. м, а не на оспариваемое помещение на первом этаже площадью 20,4 кв. м, при этом решением суда не предусмотрен пункт о погашении регистрационной записи.

Однако указанный вывод противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской