Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А25-937/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело № А25-937/2014

21 ноября 2014 г.     

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 г.,

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судья Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике, на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 22.07.2014 по делу № А25-937/2014,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Биона» штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие  2013 года

при участии  в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике – Баббучиева С.А.-А. по доверенности от 12.05.2014 № 03-19/01275.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биона» (далее - заинтересованное лицо, общество) о взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2013 года, всего в сумме 1 000 рублей, в том числе:

100 рублей - штраф по налогу на прибыль организаций (зачисляемому в федеральный бюджет);

900 рублей - штраф по налогу на прибыль организаций (зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации).

Решением суда от 22 июля 2014 года в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике - отказано.

Решение мотивированно тем, что налоговая инспекция не вправе привлекать к ответственности по статье 119 НК РФ за представление промежуточной отчетности. Кроме того, нарушена процедура привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что постановление Пленума ВАС  РФ от 30.07.2013 №57, согласно позиции которого, по итогам отчетного периода привлечение к налоговой ответственности  по ст. 119 НК РФ является неправомерным, было опубликовано на сайте ВАС РФ после составления налоговым органом акта камеральной проверки. Процедура привлечения к ответственности не нарушена.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «Биона» участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 22.07.2014 по делу № А25-937/2014 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что заявителем была проведена камеральная проверка представленной налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2013, представленной заинтересованным лицом. В ходе проведения проверки установлено, что декларация представлена с нарушением установленного законом срока. Так, указанная декларация была представлена обществом 06.08.2013, при сроке представления - не позднее 28.07.2013.

Уведомлением от 09.08.2013 № 8730 общество было приглашено на 23.08.2013 к 10.00 для представления пояснений или внесение исправлений в налоговую декларацию в связи с выявлением камеральной налоговой проверкой ошибок в налоговой декларации, с указанием на нарушение срока подачи декларации.

28.03.2013 налоговым органом по результатам проверки, в отсутствие представителя заинтересованного лица, составлен акт камеральной налоговой проверки № 16665.

Уведомлением от 23.08.2013 № 8904 общество было приглашено для рассмотрения материалов и акта камеральной налоговой проверки на 26.09.2013 к 10.00. Уведомление направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением 31.08.2013, о чем свидетельствует копия списка почтовых отправлений от 28.08.2013 б/н, имеющаяся в материалах дела.

Материалы проверки рассмотрены налоговым органом 26.09.2013 в отсутствие представителя налогоплательщика, составлен протокол рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки № 121, вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 8748.

В соответствии с указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2013 года. Решение получено заинтересованным лицом 31.09.2013, что подтверждается соответствующей распиской сотрудника общества.

Налоговым органом выставлено требование по состоянию на 11.11.2013 № 10758, которым заинтересованному лицу предложено в срок до 29.11.2013 уплатить в бюджет начисленную по итогам камеральной проверки сумму штрафа.

После истечения установленного требованием срока для добровольной уплаты суммы задолженности налоговым органом было принято решение от 25.02.2014 № 55 о взыскании недоимки через суд, что послужило основанием к обращению в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу положений статьи 246 НК РФ учреждение является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Расчет авансового платежа - это письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных Кодексом применительно к конкретному налогу (пункт 1 статьи 80 НК РФ).

Сроки и порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, в том числе в виде авансовых платежей, а также условия, сроки и порядок представления налогоплательщиками налоговой декларации установлены главой 25 НК РФ.

В соответствии со статьей 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 2 статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено указанной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и подлежащей налогообложению прибыли, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 НК РФ. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Пунктом 1 статьи 289 НК РФ на налогоплательщиков независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога возложена обязанность по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено этим же пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном указанной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Из материалов дела следует, что обществом 06.08.2013 представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2013 года.

В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации взыскивается штраф в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Вместе с тем, в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», из положений пункта 3 статьи 58 Налогового кодекса РФ вытекают существенные различия между налогом и авансовым платежом, то есть предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода. Соответственно, из взаимосвязанного толкования указанной нормы и пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ следует разграничение двух самостоятельных документов - налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, и расчета авансового платежа, представляемого по итогам отчетного периода.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 Налогового кодекса РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Поскольку представленная учреждением налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за отчетный период - полугодие 2013 года, по существу отвечает признакам расчета авансового платежа по налогу на прибыль, а не налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, то, с учетом положений пункта 1 статьи 119 НК РФ, пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 несвоевременное представление налогового расчета по налогу не может повлечь применение ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ в отношении налоговой декларации.

Кроме того, статьей 100.1 НК РФ установлен порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, из пункта 1 которой следует, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

Согласно пункту 2 названной статьи дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 указанного Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьёй 101.4 НК РФ.

В силу статьи 101.4 НК РФ должностным лицом налогового органа при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена НК РФ (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьёй 101 НК РФ), в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 119 НК РФ, обусловлен фактом предоставления декларации и соотношением срока представления отчётности, установленной налоговым законодательством, с датой фактического её представления налогоплательщиком. Следовательно, нарушением срока представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2013 года является дата фактического представления данной декларации. К данному составу правонарушения применяется порядок привлечения к ответственности, установленный статьёй 101.4 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае производство по делу о налоговом правонарушении проводилось налоговой инспекцией в порядке статей 88, 100, 101, 101.2 НК РФ, что привело к увеличению сроков проверки и, следовательно, к увеличению всех процессуальных сроков, как для оформления результатов проверки, так и для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Вместе с тем из анализа положений статьи 88 НК РФ следует, что камеральная проверка является одной из форм налогового контроля, которая осуществляется налоговыми органами с целью проверки соблюдения налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. При этом камеральная проверка осуществляется налоговым органом на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом не проверялась правильность исчисления ответчиком налога, не запрашивались подтверждающие документы и не проводились иные мероприятия налогового контроля,