Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А63-3126/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-3126/2014

17 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2014 по делу № А63-3126/2014              (судья Ермилова Ю.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромстройкорпорация»                   (ИНН 2619010470, ОГРН 1032601422083, с. Солдато-Александровское)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» (ИНН 0721009031, ОГРН 1040700213410, г. Пятигорск)

о взыскании суммы основного долга в размере 5 488 942 руб., неустойки в размере                   1 601 607 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Агропромстройкорпорация»: Попова Л.В. (доверенность от 20.11.2013 № 117);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромстройкорпорация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением                   к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» (далее – компания) о взыскании суммы основного долга в размере                                 5 488 942 руб., неустойки в размере 1 008 802 руб.

В судебном заседании 23.06.2014 представитель истца представил расчет суммы неустойки, которым уточнил заявленные исковые требования в порядке статьи                  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),                      в соответствии с которым просил суд: взыскать сумму основного долга в размере                           5 488 942 руб.; взыскать сумму неустойки в размере 1 601 607 руб. 83 коп.

Определением от 23.06.2014 указанные уточнения судом рассмотрены и приняты,              в связи с чем дело рассмотрено с учетом уточненных требований.

Решением суда от 01.08.2014 иск удовлетворен частично. Взысканы с ответчика                      в пользу истца задолженность в сумме 6 271 080 руб. 38 коп., в том числе: 5 488 942 руб. основного долга; 726 649 руб. 66 коп.; 55 488 руб. 72 коп. уплаченной государственной пошлины по делу. В остальной части заявленных исковых требованиях отказано.                         С ответчика взыскано в бюджет Российской Федерации 2 964 руб. 02 коп. государственной пошлины по делу. Судебный акт мотивирован нарушением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара. Сумма неустойки снижена по ходатайству ответчика, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 01.08.2014, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,                   в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, доказательств наличия у него задолженности по договору от  10.01.2013 № 7/01-13                           в материалах дела не имеется. Кроме того, истцом нарушены условия договора по поставке товара, согласно которому товар поставляется при условии 100% предоплаты, что сделано ответчиком не было, а товар истцом поставлен,  в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании  не направил,                   о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив правильность решения от 01.08.2014 в апелляционном порядке                             в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ в полном объеме, поскольку апеллянтом в просительной части апелляционной жалобы указано на отмену судебного акта в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор поставки от 10.01.2013 № 7/01-13, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю в адрес грузополучателя продукцию согласно спецификациям, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар согласно товарным накладным № 771 от 26.06.2013, № 765 от 25.06.2013, № 772 от 26.06.2013,                № 777 от 26.06.2013, № 784 от 27.06.2013, № 785 от 27.06.2013, № 786 от 27.06.2013, № 798 от 28.06.2013, № 799 от 28.06.2013, № 806 от 01.07.2013, № 828 от 04.07.2013, № 829 от 05.07.2013, № 837 от 08.07.2013, № 855 от 10.07.2013, № 869 от 11.07.2013, № 883 от 12.07.2013, № 914 от 15.07.2013, № 925 от 17.07.2013, № 934 от 19.07.2013, № 939 от 19.07.2013, № 1027 от 06.08.2013, № 1028 от 06.08.2013, 1048 от 07.08.2013, № 1058 от 09.08.2013, № 1119 от 23.08.2013, № 1138 от 28.08.2013, № 1157 от 02.09.2013, № 1423 от 21.10.2013, № 1453 от 25.10.2013, № 1505 от 05.11.2013, № 1576 от 19.11.2013, № 1662 от 11.12.2013, № 1675 от 13.12.2013 на сумму 5 488 942 руб.

Ответчиком, принявшим товар от истца на указанную сумму, товар не оплачен, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме  5 488 942 руб..

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 15.04.2014, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 16.04.2014 составляет 5 488 942 руб. Акт подписан представителям сторон и скреплен печатями организаций (т. 2, л.д. 1-4).

Претензия истца от 25.12.2013 № 1386 с требованием погашения задолженности, направленная в адрес ответчика и  полученная последним 16.01.2014, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела, оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                              в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком)                           и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары                                  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии                  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                   и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривалось, что истцом во исполнение условий договора поставлен ответчику товар на сумму 5 488 942 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными № 771 от 26.06.2013, № 765 от 25.06.2013, № 772 от 26.06.2013, № 777 от 26.06.2013, № 784 от 27.06.2013, № 785 от 27.06.2013, № 786 от 27.06.2013, № 798 от 28.06.2013, № 799 от 28.06.2013, № 806 от 01.07.2013, № 828 от 04.07.2013, № 829 от 05.07.2013, № 837 от 08.07.2013, № 855 от 10.07.2013, № 869 от 11.07.2013, № 883 от 12.07.2013, № 914 от 15.07.2013, № 925 от 17.07.2013, № 934 от 19.07.2013, № 939 от 19.07.2013, № 1027 от 06.08.2013, № 1028 от 06.08.2013, 1048 от 07.08.2013, № 1058 от 09.08.2013, № 1119 от 23.08.2013, № 1138 от 28.08.2013, № 1157 от 02.09.2013, № 1423 от 21.10.2013, № 1453 от 25.10.2013, № 1505 от 05.11.2013, № 1576 от 19.11.2013, № 1662 от 11.12.2013, № 1675 от 13.12.2013, подписанными уполномоченными лицами и скрепленными фирменными печатями обществ. В нарушение договорных обязательств оплата поставленного истцом и принятого покупателем товара последним не произведена, в связи с чем у него возникла задолженность перед истцом в сумме 5 488 942 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в т.ч. актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.04.2014, а также подтверждается ходатайством ответчика об уменьшении неустойки.

Возражений на исковое заявление в части взыскания суммы основного долга ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Доказательства  оплаты задолженности ответчиком не представлены ни в суд первой, ни в  суд  апелляционной  инстанции.

Таким образом, исковые требования о взыскании сумы основного долга подтверждены в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу о законности                  и  обоснованности исковых требований о взыскании суммы основного долга, в связи с чем иск в данной  части удовлетворил в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме 5 488 942 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании  с ответчика 1 601 607 руб. 83 коп. пени.

Согласно пункту 7.6 договора поставки от 10.01.2013 в случае  несвоевременного выполнения своих обязательств  по оплате товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки выполнения своих обязательства  до  момента  оплаты  товара.

Судом первой инстанции установлена и ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривалась поставка истцом  товара по указанному договору                  и принятие его ответчиком без претензий по качеству и количеству, стоимости.

Полученный товар  ответчиком не оплачен, в связи с чем требования о взыскании неустойки в соответствии с условиями договора являются законными.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью с 1 601 607 руб. 83 коп. до 726 649 руб.                66 коп., которое судом удовлетворено.

Решение суда первой инстанции в части снижения суммы неустойки до                            726 649 руб. 66 коп. не оспаривается и пересмотру не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне                 и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся