Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А61-299/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как видно из договора аренды от 10.09.2004 и дополнительного соглашения № 1 от 23.09.2004, акта приема-передачи имущества от 23.09.2004 арендодатель ОАО "Роснефть-Артаг" передает, а арендатор ООО «Энергос» принимает имущество, в том числе - КАЗС 22 (контейнерная автозаправочная станция), при этом в дополнительном соглашении от 23.09.2004 № 1 указано, что КАЗС № 22 является недвижимым имуществом, а в акте приема передачи от 23.09.2004 указано о передачи здания АЗС литера А  (том 1, л.д. 69-72, 73-74, 85-86).

Однако к договору не приложены документы, позволяющие отнести указанный объект к недвижимому имуществу.

Вместе с тем имеется ссылка на отчет ООО «Профессиональная Оценка» № 10-251 от 02.08.2004, из которого усматривается, что КАЗС № 22 является контейнерной АЗС, состоящая из литеров «А» и «Г», при этом литер «А» состоит из операторной площадью 6,3 кв. м, двух коридоров площадью по 3.1 кв. м и бытовой комнаты площадью 5,5 кв. м, общей площадью 18,0 кв. м (том 2, л.д. 4-12).

Из отчета № 10-251 от 02.08.2004 также видно, что объекты литер А и литер Г состоят из сборно-разборных конструкций, установленных на бетонных основаниях и находятся в крайне запущенном состоянии (том 2, л.д. 6).

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арендатору, в данному случае ООО «Энергос», передана не АЗС как единый комплекс, а объект литер А, именуемый «автозаправочной станцией», а в документах в момент передачи имущества отсутствуют сведения о том, что указанный в них объект литер А является недвижимым имуществом.

При этом в момент предоставления земельного участка в июне 1995 года для автозаправочной станции № 22, действовали Правила технической эксплуатации стационарных, контейнерных, и передвижных автозаправочных станций, утвержденные Госкомнефтепродуктом СССР 27.03.1986, в соответствии с которыми контейнерная автозаправочная станции (КАЗС) должна состоять из контейнера хранения топлива и контейнера управления (операторской).

Следовательно, из представленных в материалы дела документов видно, что на предоставленном в 1995 году Бесланскому предприятию по обеспечению нефтепродуктами объединения "Севосетиннефтепродукт", правопреемником которого является ОАО "Роснефть-Артаг", земельном участка площадью 2200 кв. м была размещена контейнерная автозаправочная станции (КАЗС), которая в 2004 году была предоставлена в аренду с правом выкупа ООО «Энергос», при этом в момент предоставления  находилась в полуразрушенном состоянии.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 229, автозаправочные станции предназначены для приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества автомобильного топлива.

Указанными Правилами установлены требования к эксплуатации автозаправочной станции (далее - АЗС), ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения, выдачи и учета нефтепродуктов, метрологическому обеспечению, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке.

Требования к зданиям и сооружениям АЗС изложены в разделе 8 РД 153-39.2-080-01.

Здания и сооружения на территории АЗС размещаются в строгом соответствии с проектом, утвержденным и согласованным в установленном порядке.

Пунктом 11.1 Правил установлено, что устройство автозаправочных станций, в которых технологическое оборудование, предназначенное для приема, хранения и выдачи нефтепродуктов, смонтировано в заводских условиях в отдельные функциональные блоки или единый блок (далее - КАЗС), должно соответствовать требованиям действующей нормативной технической документации и настоящим Правилам.

КАЗС устанавливаются на площадках, имеющих твердое негорючее покрытие, стойкое к воздействию нефтепродуктов и их паров.

Таким образом, ООО «Энергос» в период реконструкции и капитального ремонта КАЗС обязано было соблюдать как требования, установленные Правилами РД 153-39.2-080-01, так и градостроительные нормы и правила.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и выдачи свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2008 № 15 АЕ 785691, доказательств о состоянии объекта недвижимого имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 15:03:010710:5, и документов, подтверждающих технические характеристики объекта недвижимого имущества, не  имелось.

Суд первой инстанции, оценив представленный суду технический паспорт АЗС № 22 по ул. Фриева в г. Беслане, изготовленный 25.09.1996, пришел к следующим выводам (Инвентарное дело, т.3, л.д. 31-55).

Так, в техпаспорте 1996 года указано, что литер А постройки 1980 года имеет площадь 23,2 кв.м, сарай литер «Б» имеет площадь 26,7 кв. м, литер А  постройки 1980 года имеет фундамент-бетон, стены кирпичные и металлические, перегородки чердачные - железобетонные плиты, крыша - мягкая кровля (то м 3, л.д. 44).

Кроме того, в материалы дела представлена копия Инвентаризационного дела Бюро технической инвентаризации горисполкома г. Беслана, с указанием осмотра в 2004 году и 2007 году, из которых видно, что на земельном участке расположены объекты литер А и литер Б, литер А имеет площадь 18 кв. м (т. 2 л.д. 34-38).

Вместе с тем, в указанной копии не указаны технические характеристики объектом литера А и литера Б, а также невозможно сделать вывод о том, что спорный объект литер А является недвижимым имуществом, поскольку не позволяет установить его признаки по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные копии технических паспортов на 1996 год, 2004 г. и 2007 г.,  не являются доказательствами, с достоверностью подтверждающими, что спорный объект литер А является полноценным и самостоятельным объектом капитального строительства (зданием, сооружением, строением) и, как правильно указано судом первой инстанции, наличие фундамента не является безусловным основанием для признания за имуществом статуса объекта недвижимости, поскольку объекты на Автозаправочных станциях должны размещаться на площадках, имеющих твердое негорючее покрытие, поэтому операторские и бытовые помещения должны размещаться на площадках с твердым покрытием,  том числе и на фундаменте.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалы дела не представлены документы, существующие на момент выдачи свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2008 N 15 АЕ 785691, позволяющие идентифицировать недвижимое имущество, в том числе документы отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования, не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (такое разрешение выдается только на капитальные объекты, тогда как сооружение - не является капитальным объектом), отсутствует технический паспорт объекта с указанием литеров и другие документы с указанием технических характеристик объекта, позволяющих установить наличие признаков недвижимого имущества, в том числе технический паспорт с отметкой о группе капитальности, наличии конструкций перекрытия, несущих конструкций.

Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу и о том, что указание в договоре аренды от 10.09.2004 и дополнительном соглашении № 1 от 23.09.2004 контейнерной автозаправочной станции 22 (КАЗС) о том, что передаваемый объект является недвижимостью, не может являться доказательством отнесения передаваемого объекта к недвижимому имуществу.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт создания спорного имущества как недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации на возведение объекта капитального строительства и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что согласно постановлению главы администрации от 09.06.1995 № 127 Бесланскому предприятию по обеспечению нефтепродуктами объединения "Севосетиннефтепродукт" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,22 га для автозаправочной станции № 22, а не для возведения (строительства) объекта недвижимости, который в силу положений статьи 130 ГК РФ может быть отнесен к объектам, право собственности на которые подлежит государственной регистрации.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчики не представили доказательств того, что земельный участок был предоставлен  под капитальное строительство Автозаправочной станции, не предоставлены документы о разрешении капитального строительства стационарной Автозаправочной станции и о приемке объекта недвижимости в эксплуатацию с соблюдением всех норм и Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерных, и передвижных автозаправочных станций, утвержденных Госкомнефтепродуктом СССР 27.03.1986, действовавших в момент предоставления земельного участка в июне 1995 года, и в период действия Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 № 229.

Доказательств невозможности перемещения спорного объекта литер А до изменения его технических характеристик без ущерба для его назначения в материалы дела также не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время объекта литер А площадью 18 кв. м на земельном участке не имеется и в ЕГРП такой объект не зарегистрирован, что подтверждается заключением эксперта от 06.02.2012 № 325.

Как видно из заключения эксперта от 06.02.2012 № 325, при проведении строительно-технической экспертизы на основании определения суда от 21.12.2011 № 325, на земельном участке с кадастровым номером 15:03:010710:5 по адресу: г. Беслан, ул. Фриева, 31, объекта площадью 18 кв. м  литер А не обнаружено, на месте литера А находится капитальное строение  площадью 8,4 кв. м, имеющее монолитный бетонный фундамент, кирпичные стены, кирпичные стены, выложенные на цементно-песчаном растворе, полы из монолитного раствора, крышу. К строению подведены подземные коммуникации для управления заправочным комплексом. Объект является результатом частичной реконструкции и капитального ремонта, давность постройки фундамента и металлических частей многолетние, не исключено, что 1996 года, кирпичная кладка выполнена из кирпича не более 2-3 лет, на занимаемом земельном участке находится топливно-раздаточный контейнер с бетонным фундаментом (т. 5, л.д. 41-46, 71- 86-87,98,99-113).

Судом также установлено, что объект площадью 8,34 кв.м зарегистрирован Управлением Росреестра в ЕГРП как принадлежащий на праве собственности ООО «Энергос» на основании договора аренды от 10.09.2004 и дополнительного соглашения № 1 от 23.09.2004 о праве выкупа и справки от 22.05.2012 БТИ, как производственный технологический комплекс АЗС № 22, назначение:   нежилое здание общей площадью 8, 34 кв. м, инвентарный № 90:235:002:000018440:000А:20000, литера А, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Фриева, 31, о чем выдано свидетельство 15 АБ 017829  о государственном регистрации права в ЕГРП 08.06.2012 за №15-15-03/047/2012-008 (т. 6, л.д. 46).

Учитывая, что в период судебных разбирательств ООО «Энергос» произвело реконструкцию и капитальный ремонт объекта литер А без надлежащего разрешения и согласования с собственником земельного участка, в связи с чем изменились технические характеристики спорного объекта, однако право собственности общества на объект площадью 8,34 кв. м. зарегистрировано на основании тех же правоустанавливающих документов, на основании которых регистрировалось право собственности на объект литер А площадью 18 кв. м, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае изменение технических характеристик нового объекта литер А  не имеет существенного значения, поскольку,  по сути, является тем же самым объектом, который передавался обществу по договору аренды от 10.09.2004, а поэтому приобретенная КАЗС-22 не является недвижимым имуществом, следовательно, не имеется оснований для регистрации права собственности на объекты автозаправочной станции контейнерного типа, в данном случае помещения операторной литер А  как объекта недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом первой инстанции правильно указано о том, что даже если спорный объект неразрывно связан с землей, перемещение объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно, то есть он является объектом недвижимого имущества применительно к статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о признании права собственности ответчика отсутствующим подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика, учитывая создание объекта с нарушением закона, не возникло право собственности на спорное имущество, подлежащего государственной регистрации.

Более того, факт государственной регистрации права собственности на такой объект само по себе не может являться доказательством того, что спорный объект был возведен на отведенном для этих целей земельном участке с соблюдение процедуры согласования разрешения на строительство, а также с учетом выполнения градостроительных, строительных, природоохранных норм и правил, а также норм и правил для строительства стационарной (капитальной) АЗС.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу и о том, что на исковые требования администрации в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ не распространяются сроки исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4000 рублей правомерно возложены на ответчика и взысканы с ООО «Энергос» в доход федерального