Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А15-166/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

расходов по заготовке и доставке материалов в организацию.

Фактический расход материалов в производстве или для других хозяйственных целей отражается по кредиту счета 10 «Материалы» в корреспонденции со счетами учета затрат на производство (расходов на продажу) или другими соответствующими счетами.

При выбытии материалов (продаже, списании, передаче безвозмездно и др.) их стоимость списывается в дебет счета 91 «Прочие доходы и расходы».

Счет 41 «Товары» предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи.

Оприходование прибывших на склад товаров и тары отражается по дебету счета 41 «Товары» в корреспонденции со счетом 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по стоимости их приобретения. При признании в бухгалтерском учете выручки от продажи товаров их стоимость списывается со счета 41 «Товары» в дебет счета 90 «Продажи».

Если выручка от продажи отпущенных (отгруженных) товаров определенное время не может быть признана в бухгалтерском учете (в случае Заявителя, товар отпущен реализаторам, но авансовые отчеты от них не были получены), то до момента признания выручки эти товары учитываются на счете 45 «Товары отгруженные».

Таким образом, если товар приобретен для переработки, то операция учитывается на счете 10, если для перепродажи - на счете 41,  потому для выяснения цели приобретения Обществом фруктов и овощей  налоговой инспекцией правомерно были истребованы бухгалтерские проводки счетов учета 10 и 41.

Истребованием журнала-ордера №6 счета 60 «Расчеты с покупателями и поставщиками» и ведомости учета №7 счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» предусматривалось выяснить названия всех поставщиков, поскольку договора с ними, заключенные агентом Габибулаевым И.С, не были представлены как в ходе камеральной проверки, так и в ходе выездной налоговой проверки, проведенных МРИ ФНС России № 9 по РД;  а также истребовались соответствующие бухгалтерские проводки учета приобретенных товаров на счетах учета 10, 41 по каждому поставщику в корреспонденции счета 60 или 76; указанные бухгалтерские проводки Обществом представлены не были.

Представитель общества в судебном заседании подтвердил, журналы ордера по указанным счетам не велись, проводки не оформлялись, что свидетельствует об отсутствии надлежащего учета.

Вывод суда о том, что данные документы не являются необходимыми, поскольку общество является малым предприятием, не подтвержден документально.   

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем в судебном заседании, общество не при налоговой проверке и в суде не подтвердило соответствие критериям субъектов малого предпринимательства, предусмотренным  Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и  Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 556 "О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства".

 Приказом Минфина РФ от 21.12.1998 N 64н "О Типовых рекомендациях по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства" предусмотрено, что  малым предприятиям, занятым в материальной сфере производства, рекомендуется использовать регистры, предусмотренные в журнально - ордерной форме счетоводства. Малые предприятия, занятые торговлей и иной посреднической деятельностью, могут использовать регистры из упрощенной формы бухгалтерского учета, при необходимости применяя отдельные регистры для учета определенных ценностей, преобладающих в их деятельности (товарно - материальных запасов, финансовых активов и т.п.), из единой журнально - ордерной формы счетоводства.

Такого учета общество не обеспечило.

Вывод суда об отсутствии у общества  необлагаемого НДС вида деятельности (торговля, облагаемая ЕНВД) сделан без учета того, что  в силу требований главы 26.3 НК РФ налогоплательщик, при осуществлении у него перечисленных видов деятельности обязан  самостоятельно рассчитать в налоговой декларации величину налога и уплатить его. Данная в обязанность не ставится в зависимость от того, совершила ли налоговая инспекция в дальнейшем действия  по постановке налогоплательщика ЕНВД на учет в этом качестве, направлению уведомления и т.д.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик эту деятельность задекларировал и налог исчислил. Сведений о том, что декларация уточнена, направлено требование о возврате ЕНВД и т.д. не имеется, поэтому довод о том, что декларация подана ошибочно, без намерения осуществлять деятельность, расценивается критически.

  Согласно бухгалтерскому балансу Общества за 2009 год (4 квартал 2009 года), в остатках как не реализованные числятся «Запасы», в том числе товары сырье, материалы и другие аналогичные предметы на сумму 334 556 тыс. рублей.

Согласно балансу на 01.04.2010 (1 квартал 2010 года) в остатках Общества числятся «Запасы», в том числе товары (фрукты и овощи, приобретенные в январе-марте 2010 года и не реализованные по состоянию на 01.04.2010), сырье, материалы и другие аналогичные предметы на сумму 486 092 тыс. рублей.

Налогоплательщик во время проверки не указал места хранения этих запасов, в суд таких доказательств также не представил; налоговой проверкой установлено отсутствие основных средств, зданий, сооружений, мест хранения  сельхозпродукции.   

Управлением для установления количества запасов, числящихся в остатках, хранящихся, либо находящихся на ответственном хранении или переданных в ином порядке, либо находящихся у реализаторов, были истребованы расшифровки статей баланса и описи инвентаризации, проведение которой, согласно статье 12 Закона «О бухгалтерском учете», обязательно в числе прочего перед составлением годовой бухгалтерской отчетности и при смене материально ответственных лиц (в период приобретения товаров по импорту и заявления НДС к возмещению с 01.01.2009 по 21.04.2010 руководил Обществом предыдущий директор Алхасов Ф.Д.), в ходе которой проверяются и документально подтверждаются наличие имущества и обязательств, их состояние и оценка.

В описанных случаях порядок проведения инвентаризации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49.

Однако непредставление истребованных документов, как и дальнейшее непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности не позволили проанализировать состояние активов Общества - или же товар продолжает числиться в остатках и по состоянию на 30.09.2010 (срок повторной выездной налоговой проверки), или же каким-то образом исключен из бухгалтерской отчетности.

Проведением осмотра налоговым органом было установлено, что на территории по адресу торгового места, указанному в представленных декларациях по ЕНВД, располагается площадка для разгрузки вагонов, и указанного торгового места не обнаружено. При этом не обнаружение торгового места во время налоговой проверки по истечении длительного времени (более года после декларирования), не означает, что деятельность фактически велась, тем более, что имелся доход от разносной торговли, а не только от стационарной.

Согласно пояснениям Общества, товар после ввоза на территорию РФ в течение дня выгружается на транспорт и работниками (реализаторы) отправляется в места реализации для продажи, поэтому складские помещения отсутствуют. Отгрузка же в налоговых отчетах и в бухгалтерских документах Общества будет отражена по мере представления авансовых отчетов и первичных бухгалтерских документов реализаторами.

Налоговый орган истребовал для определения факта отгрузки товара реализаторам журналы-ордера к счетам бухгалтерского учета 41 «Товары», 45 «Товары отгруженные», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками, 90 «Продажи» и другие. Также были истребованы авансовые отчеты работников (реализаторов), связанных с реализацией товара, поскольку Общество указало налоговой инспекции, что в книге продаж реализация будет отражена только после их представления. В тех же целях были истребованы: договора, заключенные с работниками (реализаторами) на реализацию или доставку товаров по местам реализации; список работников и юридических лиц (реализаторов) с указанием адресов точек реализации, названий организаций или ФИО и идентификационных номеров (ИНН, паспортных данных, мест жительства); счета-фактуры, товарные накладные, ТТН выписанные Обществом на отпуск товаров работникам (реализаторам); счета-фактуры, товарные накладные, ТТН выписанные работниками (реализаторами) от имени Общества на местах реализации; договора о материальной ответственности, заключенные с работниками (реализаторами) или с другими лицами, занимающимися реализацией товара, принадлежащего Обществу.

Непредставление этих документов не позволило определить  процентное соотношение доли совокупных расходов, приходящихся на необлагаемые операции (при наличии таковых) к общей величине совокупных расходов на производство.

  При наличии нарушений в учете, недостоверности отчетности, оснований для представления налоговых вычетов не имеется.

В дальнейшем общество перестало представлять налоговую отчетность по НДС, что подтверждено представителем общества в судебном заседании и правильно отражено в оспариваемых решениях налоговых органов.

Решения налоговых органов являются правомерными, оснований для признания их недействительными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, выводы не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2014 по делу № А15-166/2014 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Контент» о признании недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, решения Управления ФНС по РД от 04.02.2013 №НХ-12/06 и от 26.03.2013 №НХ-12/03 и решение Федеральной налоговой службы России от 22.10.2013 №СА-4-9/18902@ - отказать. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов 

                                                                                                            С.А. Параскевова