Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А15-166/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                 Дело № А15-166/2014

14 ноября 2014 г.                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Белова Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС по РД  на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2014 по делу № А15-166/2014,

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контент» (ОГРН 1070542000396),

о признании недействительными решений Управления ФНС по РД (ОГРН 1030502623612) от 04.02.2013 №НХ-12/06 и от 26.03.2013 №НХ-12/03 и решения Федеральной налоговой службы России от 22.10.2013 №СА-4-9/18902@, (с учетом уточнений от 04.04.2014),

при участии в судебном заседании:

от Управления ФНС по РД – Гусейнов Г.М. по доверенности от 05.11.2014 № 205-153/2014;

от Федеральной налоговой службы России – Гусейнов Г.М. по доверенности от 14.04.2014 № ММВ-24-7/184;

от общества с ограниченной ответственностью «Контент» - Абдулвагабов М.М. по доверенности от 14.05.2014.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контент» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к УФНС России по РД и ФНС России о признании недействительными решений УФНС по РД (далее -управление) от 04.02.2013 №НХ-12/06 и от 26.03.2013 №НХ-12/03 и решения Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) от 22.10.2013 №СА-4-9/18902@.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2014 требования удовлетворены. Суд признал недействительными оспариваемые решения налогового органа. Суд пришел к выводу о том, что общество выполнило условия применения налогового вычета; указал, что общество, как малое предприятие, вправе применять упрощенную форму счетоводства.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать. Считает, что общество не выполнило основное условие предоставления налогового вычета – отражение в учете; общество наряду с основной системой  налогообложения применяло специальный налоговый режим – ЕНВД, но раздельного учета не вело.   

ФНС России в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы.

Общество просило оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение следует отменить.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией ФНС России №9 по РД (далее - инспекция) на основании решения №29 от 23.12.2010 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: ЕСН, земельный налог, налог на имущество организаций, налог на прибыль, НДФЛ, страховые взносы в фонд обязательного пенсионного страхования, транспортный налог - за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по НДС - за период с 01.01.2009 по 30.09.2010.

В результате проверки инспекцией составлен акт №9 от 30.09.2011, по итогам рассмотрения которого и возражений налогоплательщика вынесено решение №16 от 09.11.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым решено: привлечь общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 1 148 154 руб., начислить пени в размере 862 288 руб.; уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 2 991 449 руб.; предложить обществу уплатить недоимку по НДС в размере 5 740 771 руб. и указанные штраф и пени.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества от 18.11.2011, в порядке статьи 138 НК РФ Управлением ФНС России по РД вынесено решение №15-08/095/11 от 23.01.2012 об отмене решения инспекции от 09.11.2011 №16 и прекращении производства по делу.

На основании решений №НХ-12/14 от 20.02.2012 и №УД-12/26 от 17.05.2012 в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 89 НК РФ управлением в порядке контроля за деятельностью инспекции проведены повторные выездные налоговые проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 и НДС за период с 01.01.2010 по 30.09.2010, по результатам которых составлены акты №10 от 17.12.2012 и №01 от 19.02.2013. По результатам рассмотрения актов проверки и возражений налогоплательщика вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №НХ-12/06 от 04.02.2013 (далее - решение №НХ-12/06) и №НХ-12/03 от 26.03.2013 (далее - решение №НХ-12/03).

В решении №НХ-12/06 управление указало, что обществом необоснованно завышены налоговые вычеты по НДС, предъявленные к возмещению из бюджета за 4 квартал 2009 года, в сумме 50 665 637 рублей. В решении № НХ-12/03 зафиксировано, что обществом необоснованно завышены налоговые вычеты по НДС, предъявленные к возмещению из бюджета за 1 квартал 2010 года, в сумме 17 873 379 рублей.

 Не согласившись с выводами управления, общество указанные решения обжаловало в вышестоящий налоговый орган - ФНС России.

ФНС России решением №СА-4-9/18902@ от 22.10.2013 оставило решения управления без изменения, а жалобы общества - без удовлетворения.

В порядке статей 137 и 138 НК РФ общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об оспаривании указанных решений инспекции.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе ненормативных) налоговых органов, действий или бездействия должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Решения, действия (бездействия) налоговых органов могут быть признаны судом незаконными (недействительными) при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя (статьи 198 и 201 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

Налоговой проверкой правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установлено следующее.

На основании Агентского договора от 01.09.2009 № 1 в 4 квартале 2009 года и 1 квартале 2010 года ИП Габибуллаевым И.С. приобретены из Республики Азербайджан и Исламской Республики Иран в режиме импорта сельхозпродукция на суммы 358 535 540 рублей и 173 684 915 рублей соответственно.

Сумма НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ за 4 квартал 2009 года, составляет 59 147 752 рубля, за 1 квартал 2010 года-22 437 212,5 рубля.

Согласно декларации представленной за 4 квартал 2009 года сумма НДС уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету, составляет 54 238 581 рубль. Сумма НДС, подлежащая к возмещению за 4 квартал 2009 года, составляет 50 665 637 рублей.

Согласно декларации представленной за 1 квартал 2010 года сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету составляет 19 928 358 рублей. Сумма НДС, предъявленная к возмещению из бюджета за 1 квартал 2010 года, составляет 17 873 379рублей.

Налоговым органом установлено, что обществом 18.03.2010 в инспекцию представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2009 года.

Согласно данным декларации вид осуществляемой деятельности указан «Розничная торговля в объектах стационарной торговой сети», площадь торгового места в которых не превышает 5 кв. м. Адрес: г. Дербент, ул. Шеболдаева, ж/д тупик, 1 торговое место.

Базовая доходность - 4 500 руб. корректирующий коэффициент - К1 - 1,148, корректирующий коэффициент К2 - 0,4, база - 12 398 рублей, сумма налога - 1 860 рублей»;  «разносная  (развозная) торговля  по Дербентскому району.  Количество работающих - 1 человек. Базовая доходность-4 500 руб. корректирующий коэффициент К1- 1,148, корректирующий коэффициент К2 - 0,7, база - 10 849 рублей, налог - 1 627 рублей». От осуществления вида деятельности «розничная торговля» обществом исчислен ЕНВД в сумме 3 487 рублей.

Директору ООО «Контент» Рамазанову 3.0. 20.02.2012 и 17.05.2012 были вручены требования о представлении документов со сроком исполнения 29.02.2012 и 28.05.2012 соответственно.

ООО «Контент» для проверки представил следующие документы:

1.         Книга покупок;

2.         Книга продаж;

3.         Счета-фактуры, инвойсы поставщиков;

4.         Грузовые таможенные декларации;

5.         Товарно-транспортные накладные (железнодорожные, CMR);

6.         Платежные документы, подтверждающие уплату НДС таможенным

органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (пункт 9 Требования);

7.    Отчеты       об    исполнении   Агентом    поручения    Принципала предусмотренные пунктом 3.1.3 Агентского договора № 1 (пункт 13 требования).

В связи с тем, что ООО «Контент» применяет режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, в целях установления движения товара от склада до розничной торговли и оптовой торговли и ведения раздельного учета были истребованы документы и сведения, свидетельствующие о внутреннем перемещении товара, в том числе со складов на объекты розничной торговли и материальные отчеты за проверяемый период.

Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерские проводки, документы, свидетельствующие о внутреннем перемещении товара, в том числе со складов на объекты розничной торговли, материальные отчеты и другие вышеуказанные истребованные документы, не были представлены для проверки.

Налоговая инспекция пришла к выводу, что непредставление истребованных документов    повлекло  невозможность определить место последующей реализации товара и вывести остатки нереализованного товара  на конец проверяемых налоговых периодов;   не представилось возможным проверить ведение раздельного учета по НДС в соответствии с требованиями, установленными статьей 170 Кодекса, и определить стоимость товара и соответственно сумму налога на добавленную стоимость, приходящуюся на стоимость товара, отпущенного в розничную торговлю и подлежащую восстановлению из общей суммы налоговых вычетов, примененных налогоплательщиком и отраженных в книге покупок.

В связи с непредставлением для налоговой проверки документов и не подтверждением    ведения   раздельного   учета    предусмотренного    статьей 170 Кодекса, не подтверждением предназначения приобретенных товаров в порядке установленном пунктом 2 статьи 171 Кодекса обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года.

Кроме того, заявляя к возмещению НДС в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года налоговые вычеты, Обществом отражены минимальные объемы реализации в этом же налоговохМ периоде, а также, товар, отраженный на счетах бухгалтерского баланса, фактически отсутствовал.

В соответствии с пояснениями Общества товар после ввоза на территорию Российской Федерации в течение дня выгружается на транспорт и работниками (далее - реализаторами) отправляются в места реализации для продажи, поэтому складские помещения отсутствуют.

В то же время, по данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.01.2010 на балансе Общества числятся «Запасы» на сумму 334 556 тысяч рублей.

Однако, согласно возражениям Общества фактически отсутствуют в остатках готовая продукция, материалы, запасы и складские помещения для их хранения, что подтверждается и материалами инвентаризации.

 По результатам инвентаризации установлено и в акте повторной налоговой проверки отражено отсутствие в проверяемом налоговом периоде основных средств, складских помещений, нематериальных активов, готовой продукции, материалов, запасов.

При проведении осмотра территории, по адресу торгового места, указанному в представленных декларациях по ЕНВД, располагается площадка для разгрузки вагонов, указанного торгового места не обнаружено.

ООО «Контент» иной информации о местах хранения и реализации товара в налоговые органы не представлено.

Договоры на хранения материальных ценностей и акты приема-передачи товаров на хранение, договора о материальной ответственности, и договора, заключенные с реализаторами на реализацию и доставку товара также не представлены.

Налоговая инспекция пришла к выводу, что указанное обстоятельство свидетельствует о недостоверных данных, содержащихся в бухгалтерском отчете Общества.

Согласно доводам Общества отгрузка будет отражена по мере представления авансовых отчетов реализаторами, которые принимают товар сразу по приходу на станцию импортного товара, однако, по истечению следующих налоговых периодов реализация также отсутствует, авансовые отчеты не представлены.

После представления налоговых деклараций за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года с заявленной к возмещению суммой налога ООО «Контент» перестало представлять в налоговый орган по месту постановки на учет, какую-либо бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Учитывая изложенное, Управлением сделан вывод о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды путем применении схемы незаконного получения возмещения налога на добавленную стоимость.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса установлено, что объектом обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на