Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А63-444/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

В силу статей 8 и 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» согласованные действия должны быть совершены на одном товарном рынке.

В ходе рассмотрения дела № 55 антимонопольным органом установлено что ОАО «НК «Роснефть» - Ставрополье», ООО «Лукойл-Югпефтепродукт», ОАО «Ставропольнефтепродукт» и ООО «Рокада-Маркет» осуществляют свою деятельность на одном товарном рынке - рынке розничной реализации нефтепродуктов.

Товарный рынок розничной реализации нефтепродуктов был определен заинтересованным лицом в географических границах Ставропольского края,   а также на локальных рынках:  г. Ставрополя, района Кавказских Минеральных Вод и федеральной трассы «Кавказ». Исследование проведено с выделением продуктовых границ товарного рынка, географических границ, состава хозяйствующих субъектов.

Исследование географических границ рынка проведено антимонопольным органом в соответствии с пунктом 4 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в географических границах локальных розничных рынков нефтепродуктов с учетом экономико-географического положения и автотранспортной инфраструктуры территории, в пределах которой пролегают маршруты регулярного движения автотранспорта и экономические возможности приобретения нефтепродуктов (АЗС) территориально фиксированы. Определение данных границ установлено, исходя из того, что основными ограничениями экономической возможности приобретения нефтепродуктов на АЗС являются организационно-транспортные схемы приобретения нефтепродуктов потребителем (расположение АЗС, расстояние, маршрут следования до АЗС)  и транспортные  схемы, связанные с поиском и приобретением потребителем нефтепродуктов на АЗС.

В исследовании отражено изменение состава хозяйствующих субъектов за счет интеграционных процессов (т.1, л.7, лист 2 решения №55).

Согласованные действия хозяйствующих субъектов подлежат доказыванию и оценке,  исходя из фактических действий и их результатов.

Как следует из материалов дела хозяйствующими субъектами с 14 ноября 2007 г были либо повышены до одного уровня, либо подняты на одинаковую величину цены отдельных марок автомобильного топлива: Аи76, Аи92, Аи95, Дизельного топлива. С 15.11.2007 г. ОАО «НК «Роснефть-Ставрополье» повысила цены на локальных рынках. Приказом от 14.11.07 г. № 88 на основании заседания ценового комитета повышены цены на заправках г.Ставрополя: №№ 3, 8, 10, 14, 16, 19, 26. В зависимости от вида топлива розничные цены на этих заправках составили: Аи76 - 16,6 руб./ед.; Аи92 - 19,1 руб./ед.; Аи95 - 20,7 руб./ед.; Дт - 16,9 руб./ед.

Цены на указанные виды топлива были подняты ОАО «НК «Роснефть-Ставрополье»следом за ООО «Лукойл-Югпефтепродукт», которое установило розничные цены на АЗС г.Ставрополя с 14.11.2007 г. В соответствии с Приказом от 13.11.2007г. №1388 на АЗС №№ 62, 63 65, 67, 69, 71, 72, 102, 103, 149, 151 по видам топлива: А76 - 16,6 руб./ед.; Аи92 - 19,1 руб./ед.; Аи95 - 20,7 руб./ед.; Дт- 16,9 руб./ед.

До 22.11.2007г. такие же цены на автомобильное топливо были установлены на АЗС  г.Ставрополя у ОАО «Ставропольнефтепродукт».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласованности действий хозяйствующих субъектов ОАО «НК «Роснефть» - Ставрополье» и ООО «Лукойл-Югпефтепродукт».

Повышая розничные цены на автомобильное топливо, хозяйствующие субъекты, обладая рыночной властью, воздействовали одно на другое и на общие условия обращения автомобильного топлива на рынке розничной реализации нефтепродуктов.

Антимонопольный орган сделал обоснованный вывод о том, что действия участников рынка заранее известны каждому из хозяйствующих субъектов, поскольку идет повторение действий в результате взаимного влияния хозяйствующих субъектов по повышению розничных цен одновременно (группы ОАО «ПК «Роснефть-Ставрополье», ООО «Лукойл-Югпефтепродукт» с 14.11.-15.11.2007 года) и затем повышение цен за другими участниками рынка - ОАО «Ставропольнефтепродукт» (с 20.11.2007 года).

Согласованность действий в данном случае достигается путем повторения действий одного  хозяйствующего субъекта одновременно (14.11 - 15.11.2007 года) или следом за другим хозяйствующим субъектом (с 20.11.2007 года). Действия каждой из названных нефтяных компаний по одновременному повышению и поддержанию цен в ноябре 2007 года является негласной скоординированной ценовой политикой.

Рассматриваемый товарный рынок характеризуется высокой степенью концентрации, что повышает возможность неоформленного сговора. Следовательно, повышая розничные цены на автомобильное топливо, названные компании, обладая рыночной властью, получили возможность воздействовать на общие условия обращения на рынке розничной реализации автомобильного топлива. Поэтому, в свою очередь, другие участники рынка, имея возможность легко отслеживать действия названных хозяйствующих субъектов по установлению цен, ставятся перед фактом повышения цен и, не имея возможности воздействовать на обилие условия обращения данного товарного рынка,   вынуждены действовать также.

Антимонопольным органом при рассмотрении дела № 55 исследованы объективные обстоятельства за определенный временной период - октябрь 2006 года - ноябрь 2007 года. Для установления параллельности (повторяемости) действий заинтересованным лицом был проведен сравнительный анализ показателей деятельности названных хозяйствующих субъектов в динамике за указанный период: отпускные цены НПЗ, закупочные цены у поставщиков объемы реализации (т.1, л. 81-109, т.6, л. 68-97), себестоимость производства, розничные цены нефтепродуктов Южного федерального округа (т.6, л. 98-105). Исследованы договоры заявителя на поставку нефтепродуктов, оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов (т.2, л. 1-166, т.3, л. 1-131, т.4, л. 1- 16).

Отдельно проведен анализ по динамике цен каждого поставщика нефтепродуктов, в том числе заявителя - ОАО «НК «Роснефть-Ставрополье» и сравнительный анализ его цен с ценами ООО «Лукойл-Югпефтепродукт», ОАО «Ставропольнефтепродукт» с выделением цен каждого вида нефтепродуктов (т.1, л.62-67, т.6, л.106-107). Также проведен анализ оптовых цен на нефтепродукты в Ставропольском крае (т.6, л. 121-131), Обзор состояния конкуренции в сфере розничной реализации нефтепродуктов на локальных рынках края (т.1, л. 69-73). Данными вышеуказанных документов выводы антимонопольного органа подтверждаются.

Доводы заявителя жалобы о нарушении антимонопольным органом «Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках», утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы  Российской Федерации № 108 от 25.04.2006 г., являются необоснованными и подлежат отклонению.

Так, ссылка заявителя на отсутствие анализа цен на АЗС иных правообладателей - обществ и предпринимателей, опровергается следующими доказательствами.

Антимонопольным органом исследованы объективные обстоятельства за период октябрь 2006 г. – ноябрь 2007 г. и проведен сравнительный анализ показателей деятельности названных выше хозяйствующих субъектов в динамике за указанный период: отпускные цены НПЗ, закупочные цены у поставщиков, объем реализации, себестоимость производства, розничные цены нефтепродуктов Южного федерального округа. Материалами дела подтверждается проведение соответствующего анализа (т.6, л.д.132-157, Т.4, л.д. 35-50, 87-95). Поскольку представленные компаниями сведения (информация) отнесены ими в полном объеме к коммерческой тайне, данные в решении № 55 от 21.12.2007г. не приводились, исходя из требований статьи 26 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Как видно из материалов дела, основными поставщиками моторных топлив (автобензина и дизельного топлива) на территории Ставропольского края являлись НПЗ, интегрированные в группы компаний «Роснефть» и «ЛУКОЙЛ». Отпускные цены НПЗ не одинаковы, менялись не стабильно: понижение цен наблюдалось в феврале-марте (сезонное), а также июне и сентябре 2007 года. При этом рост отпускных цен начинается с 19 октября 2007 года.

Рост цен в периоде 19.10.2007 по 30.11.2007 года составил: на низкооктановые бензины (Аи76) 7,6%; высокооктановые (Аи92/93) - 20,7%; марки Аи 95- 9,2%, дизельное топливо летнее - 21%. Уровень цен по оптовым ценам осенью (октябрь-ноябрь) по некоторым маркам бензина не достиг уровня цен предыдущего повышения в мае-июне, по другим сравнялся с ним, либо был не значительным. Однако, несмотря на то, что на уровне оптовых поставок в 2007 году, в том числе в феврале-марте, июле и сентябре наблюдалось понижение цен, розничные цены по отдельным видам топлива при этом не понижались. Анализ представленных материалов и данных ФАС России по НПЗ России свидетельствует, что рост оптовых цен был различным и не единовременным, и по отдельным маркам топлива не превышал предыдущих повышений цен, рост тарифов и других обязательных платежей отсутствовал.

В виду того, что группы компаний: «Роснефть» и «ЛУКОЙЛ» являются ВИНКами, поставки нефтепродуктов осуществляются централизованно только от производителей данной ВИНК (т. 1, л. 35, т. 5, л. 13 - 43). Следовательно, на оптовом звене не может быть одинаковых поставщиков в равной мере одинаково влияющих на операторов розничного рынка.

Темпы роста закупочных цен менялись не стабильно, повышение (понижение) соответствует по периодам роста (снижения) отпускных цен НПЗ и не превышает их; себестоимость реализации нефтяных компаний различна и не превышает темпы роста закупочных цен; объемы остатков нефтепродуктов на начало каждого месяца соответствуют 10-и дневному запасу. Увеличение (уменьшение) остатков связано с сезонным спросом, видом топлива. Однако, сезонное повышение объемов остатков наблюдалось также в марте - апреле 2007 года, в последующие месяцы объемы потребления и остатков были равномерны (т.4, л. 50).

Несмотря на различный и не единовременный рост оптовых цен НПЗ, которые по отдельным маркам не превысил предыдущие повышения    закупочных цен у поставщиков на моторное топливо (в 2007 году), наличие остатков нефтепродуктов, отсутствие роста тарифов железнодорожного транспорта во втором полугодии, и других обязательных платежей (налоги, сборы), хозяйствующие субъекты единовременно резко повысили розничные цены в ноябре 2007 года (14.11-15.11.2007) на моторное топливо (бензин, дизельное топливо).

Следовательно, повышение цен всеми хозяйствующими субъектами не является следствием обстоятельств в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на рассматриваемом товарном рынке. Последствиями согласованных действий является установление розничных цен на бензин, дизельное топливо и их поддержание, что является антиконкурентным поведением, то есть ограничивает конкуренцию.

Статьи 8 и 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по составу участников и направленности последствий, содержат безусловные основания для запрета согласованных действий хозяйствующих субъектов, действующих на рынке одного товара - конкурентов, которые приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен на реализуемый ими товар - юридическим и физическим лицам. То есть речь идет о скоординированной ценовой политике в отношении реализуемого потребителям товара.

Повышая розничные цены на автомобильное топливо, предприятия, обладая рыночной властью, получили возможность воздействовать на общие условия обращения автомобильного топлива на рынке розничной реализации нефтепродуктов.

Совершая согласованные действия по повышению розничных цен на автомобильное топливо, хозяйствующие субъекты ограничили состязательность в установлении розничных цен и создали положение, при котором каждому из хозяйствующих субъектов было невозможно односторонне воздействовать на общие условия обращения автомобильного топлива на рынке розничной реализации нефтепродуктов. Тем самым, была ограничена конкуренция между конкурирующими хозяйствующими субъектами, участвовавшими в согласованных действиях.

Данные согласованные действия в состоянии отрицательно влиять на результаты экономических процессов, поскольку рыночные отношения обязательно предполагают существование конкуренции между независимыми хозяйствующими субъектами, в том числе как экономического регулятора роста цен, для эффективного функционирования товарных рынков.

Действующим законодательством не предусмотрено государственное регулирование цен на розничную реализацию нефтепродуктов, цены на них являются «свободными», регулятивные функции в их отношении   должны   осуществлять   соответствующие   рыночные   механизмы,   главный   из которых        -        конкуренции,        ценовая   состязательность, определенная    согласно статье  11  Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» как элемент эффективного функционирования экономики.

Нормы статьи 8 и 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не требуют доказывания доминирующего положения субъекта (или группы лиц) на рынке при осуществлении согласованных действий. Следовательно, антимонопольным органом в решении № 55 правомерно не рассматривался особо вопрос о подтверждении доминирования предприятий, осуществляющих торговлю нефтепродуктами.

На территории Ставропольского края нет предприятия, занимающего доминирующего положения на рынке розничной реализации нефтепродуктов. Между тем, в виду произошедших интеграционных процессов по укрупнению групп компаний «Лукойл» и «Роснефть» за счет поглощения ими бизнеса («Лукойл» - группа компаний «Кондор») или самих компаний («Роснефть» - ОАО «Ставропольнефтепродукт», ООО ПКП «Рокада»), до этого независимых и конкурирующих им, прогнозируемые доли на рынке могут составить; ОАО «НК «Роснефть-Ставрополье» - 37.3%; ООО «Лукойл-Югпефтепродукт» - 14.2%.

Соответственно, названные компании в совокупности могут оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара, так как группы «Роснефти» и «Лукойла» владеют значительно большим количеством АЗС, по сравнению с другими операторами розничного рынка реализации ГСМ,