Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А63-1520/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

лиц скреплены печатью  ООО «Кочубеевский элеватор».

При этом, принадлежность подписи главного бухгалтера на документах ответчиком не оспорена и напротив подтверждена заключением экспертизы от 07.08.2013 № 1865, подготовленным  в рамках уголовного дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая сложившуюся между сторонами практику хозяйственных отношений, неоднократное принятие продукции от истца ответчиком в лице одного и того же материально-ответственного лица, полномочия лиц, подписавших квитанции, явствовали для истца из обстановки, в которой действовали данные лица, и у истца отсутствовали основания сомневаться в полномочиях указанных лиц.

При указанных обстоятельствах в совокупности апелляционный суд признал доказанным факт передачи истцом сельскохозяйственной продукции и принятия ее ответчиком на хранение. Доказательств возврата принятой на хранение продукции ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Для восстановления утраченного ответчиком количества зерна компания должна приобрести 9 000 тонн пшеницы 4 класса урожая 2011 года. Рыночная средневзвешенная цена продукции по данным ЗАО «Национальная товарная биржа» по состоянию на январь 2013 года составила 9 411, 96 рублей за одну тонну.

Таким образом, размер убытков, вызванный ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ответственного хранения, составляет 84 707 640 рублей.

Поскольку факт нарушения ответчиками обязательств по договору, как и размер причиненных убытков, истцом доказан, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков убытков, заявленных в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2014 по делу                          № А63-1520/2013 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования открытого акционерного общества «Объединенная зерновая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кочубеевский элеватор» (ОГРН 1112651028357) в пользу открытого акционерного общества «Объединенная зерновая компания» (ОГРН 5077746345540) 84 707 640 рублей убытков, 202 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

И.Н. Егорченко

О.В. Марченко