Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А15-207/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционного суда

23 июня 2008 года                                                                                                      г. Ессентуки                                                                                                                      

Дело №А15-207/2008

Регистрационный номер апелляционного производства

№16АП-1127/08 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Казаковой Г.В.,

судей:  Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аскаровой Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2008 по делу №               А15-207/2008

по заявлению Открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 09.01.2008 по делу №232-А о наложении штрафа и его отмене,

третьи лица: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»; Открытое акционерное общество «Дагэнерго»; Администрация г. Махачкала; Муниципальное унитарное предприятие «Махачкалинские городские электросети»; Правительство Республики Дагестан, Общество с ограниченной ответственностью  «Энергосбыт-1»,

с участием представителей:

от ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» представитель Салпагаров Игорь Борисович            (доверенность от 11.06.2008 № 228 сроком действия на 6 месяцев)

от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан: Ганиев Руслан Джаруллахович (доверенности от 09.01.2008 №20-05/02);

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - заявитель, ОАО «ДЭСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее – Управление ФАС ) от 09.01.2008 по делу № 232-А об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и назначении наказания в виде административного штрафа  в размере 56 419 000 рублей.

Определением суда от 19 марта 2008 года к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, администрация г. Махачкалы, Открытое акционерное общество «Дагэнерго», Муниципальное унитарное предприятие «Махачкалинские горэлектросети» (том 1,л.д. 71-72).

Определением суда от 1 апреля  2008 года к  участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Дагестан (том 4, л.д. 56а-56б).

Определениями суда от 15.04.2008 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью  «Энергосбыт-1» г. Махачкалы и в связи с прекращением ОАО «Дагэнерго» своей деятельности путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ОАО «МРСК СК») в порядке ст.48 АПК РФ произведена замена третьего лица ОАО «Дагэнерго» на правопреемника ОАО «МСРК Северного Кавказа» (том 4, л.д. 133-134, 135,152).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2008 заявление  Общества удовлетворено, Постановление Управления ФАС от 09.01.2008 по делу №232-А об административном правонарушении и наложении на общество штрафа в размере 56 419 000 рублей признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что Управлением были допущены процессуальные нарушения привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Шестнадцатый          арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить    решение суда первой инстанции от 29.04.2008 по делу №А15-207/2008 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, не исследовал фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Управления ФАС доводы    апелляционной жалобы поддержал, просит апелляционную жалобу удовлетворить,  решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Представитель Общества, который является также представителем Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» с апелляционной жалобой не согласен, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Представители третьих лиц - Администрация г. Махачкала, Муниципальное унитарное предприятие «Махачкалинские городские электросети», Правительство Республики Дагестан, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения   апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не предоставили, о причинах неявки суд не известили.

На основании п. 2 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2008 по делу №А15-207/2008 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является     законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит                   удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Открытое акционерное общество « Дагестанская энергосбытовая компания» была образована путем реорганизации в форме выделения из Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Дагестана «Дагэнерго» и зарегистрирована 1 июля 2005 года за основным государственным регистрационным номером 1050562009926, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 05 № 000682477 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л.д. 20, 91-109).  

 29 сентября 2006 года Открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» и Открытое акционерное общество «Южная сетевая компания» в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ и на основании решения общего собрания акционеров ОАО «ДЭСК» заключили договор №108-09/06, по которому ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» передала полномочия единоличного исполнительного органа Общества (генерального директора) Открытому акционерному обществу «Южная сетевая компания».  В пункте 3.2.3 договора предусмотрено, что управляющая организация (ОАО «Южная сетевая компания») представляет интересы общества в отношениях с органами государственной власти и местного самоуправления, в отношениях с другими организациями, юридическими и физическими лицами (том 1 л.д. 23-32).  

Решением Правления ОАО РАО «ЕЭС России» (протокол от 18.07.2007 №1703пр/3) утвержден устав ОАО «Южная сетевая компания» с учетом изменения наименования ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», изменения в наименовании и уставе зарегистрированы 01.08.2007 в ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края, о чем свидетельствует запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.08.2007, и свидетельство серии 26 Х9002704559, основной  государственный регистрационный номер 1062632029778 остался тот же (том 1 л.д. 33-58, том 4 л.д. 53).

10.04.2007 Комиссия Управления ФАС по Республике Дагестан рассмотрела дело №14, возбужденное в отношении ОАО «Южная сетевая компания» (в настоящее время  ОАО «МРСК Северного Кавказа»), ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания», ОАО «Дагэнерго» и МУП «Махачкалинские городские электрические сети» по признакам нарушения пункта 1 части 4 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», статьи 7 Федерального закона РФ от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», статьи 38 Федерального закона РФ от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», признало их нарушившими указанные законы и Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, и приняло решение  выдать ОАО «ЮСК», ОАО «Дагэнерго», ОАО «ДЭСК» и МУП «Махачкалинские городские сети» предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выраженное в осуществлении ограничения потребления электрической энергии потребителей, исполняющих надлежащим образом свои обязательства.

На основании указанного решения 10.04.2007 Управление ФАС по РД выдало ОАО «ДЭСК» предписание о прекращении немедленно ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей г. Махачкалы, надлежащим образом исполняющих свои договорные обязательства по оплате электрической энергии, и впредь не допускать подобных случаев, и об исполнении настоящего предписания сообщить в Дагестанское отделение УФАС по РД в срок до 17.04.2007.

31.10.2007 Управление вынесло определение о возбуждении дела № 232-А об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «ДЭСК» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи со злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке. Определение мотивированно тем, что общество, несмотря на выданное предписание от 10.04.2007, не сообщило об исполнении предписания, в настоящее время продолжает злоупотреблять доминирующим положением на рынке электроэнергетики, проводя веерные отключения электрической энергии добросовестным потребителям г. Махачкалы. В определении предписано явиться представителю Общества в 15 часов 28.11.2007 в Управление для составления протокола. Определение вручено представителю Общества   06.11.2007 (том 2, л.д. 31-34).

Однако сведений о том, что о составлении протокола 28.11.2007 о совершении административного правонарушения ОАО «ДЭСК» извещалась управляющая компания- ОАО «МРСК СК» в материалах дела не имеется.

28.11.2007 по результатам проведенного административного расследования Управление ФАС составило протокол об административном правонарушении № 114/232А  о совершении ОАО «ДЭСК» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции» и статьей 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том 2 л.д. 38-42).

Как видно из протокола № 114/232А  от 28.11.2007 материалы административного дела рассмотрены и протокол составлен в присутствии представителя ОАО «ДЭСК» Абдуллаева Р.И., действующего на основании доверенности от 17.10.2007 № 335, и Халикова А.А. (доверенность № 03/352-1 от 17.10.2007), протокол подписан Абдулаевым Р.Ш. с возражениями  о том, что он с протоколом не согласен. В протоколе также указано, что рассмотрение материалов дела и протокола состоится 11.12.2007 в 12 часов.

В материалах дела имеется  доверенность № 335 от 17.10.2007 на имя Абдуллаева Р.И., из которой усматривается, что полномочиями на участие в составлении протокола по административному № 232-А представитель Абдуллаев Р.И. не обладает, а из доверенности от 17.10.2007 № 03/352 - 1 на имя Халикова А.А. видно, что доверенность выдана начальником юридического отдела Абдулаевым Р.И., при этом в доверенности не указано, какими правомочиями наделен Абдуллаев Р.И. по выдаче доверенности и о том, что Халиков А.А. уполномочен от имени ОАО «ДЭСК» и ОАО «МРСК СК» участвовать по конкретному административному делу ( том 1 л.д. 69, том 2 л.д. 24).

Из определения Управления ФАС от 11.12.2007 № 20-01/2818 об отложении рассмотрения дела усматривается, что рассмотрение административного дела № 232 А отложено на 12 часов 26.12.2007, в связи с тем, что протокол подписан лицом, не имеющим полномочия на совершение данных процессуальных действий, а поэтому Управление ФАС приняло решение о направлении протокола № 114/232А от 28.11.2007 ОАО «МРСК СК» как единственному исполнительному органу ОАО «ДЭСК» (том 2, л.д. 44-46).

А из определения № 20-01/2817 от 11.12.2007 Управления ФАС о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении №232А  видно, что в связи с новыми обстоятельствами, требующими дополнительной проверки срок рассмотрения административного дела № 232А продлен до 10 января 2008 года (том 2, л.д. 49-50).

Таким образом, Управление ФАС своим определением № 20-01/2818 от 11.12.2007  признало факт составления протокола в отсутствие законного представителя Общества.

Следовательно, судом апелляционной инстанции установлено, что законный представитель ОАО «ДЭСК»  и ОАО «МРСК СК»  при составлении протокола № 114/232А от 28.11.2007 о совершении обществом административного правонарушения не участвовал и надлежащим образом о составлении протокола не извещался.  

09.01.2008 руководитель Управления ФАС в отсутствие законного представителя ОАО «ДЭСК» и ОАО «МРСК СК» и сведений о надлежащем извещении законного представителя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела и протокола № 114/232А  от 28.11.2007,   и принял  Постановление о совершении ОАО «Дагестанская энергосбытовая Компания» административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа  в размере 56 419 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того,