Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А63-1271/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-1271/2014

29 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Благодарного на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2014 по делу №А63-1271/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Романенко Игоря Викторовича к администрации города Благодарного о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче индивидуальному предпринимателю Романенко И.В. градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, б/н, кадастровый номер 26:13:100310:270; обязании администрации города Благодарного выдать градостроительный план земельного участка по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, б/н, кадастровый номер 26:13:100310:270, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство центра «Бытовые услуги» (судья Смоляков А.Ю.), при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Романенко Игоря Викторовича – Лычева Д.С., доверенность от 27.05.2013; от администрации города Благодарного – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Романенко Игорь Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Благодарного (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче предпринимателю градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, б/н, кадастровый номер 26:13:100310:270; обязании администрации выдать градостроительный план земельного участка по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, б/н, кадастровый номер 26:13:100310:270, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство центра «Бытовые услуги».

В ходе судебного разбирательства предприниматель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным отказ от 27.12.2013 в выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, б/н, кадастровый номер 26:13:100310:270; обязании администрации выдать градостроительный план земельного участка по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, б/н, кадастровый номер 26:13:100310:270, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство центра «Бытовые услуги». В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 05.08.2014 суд признал незаконным отказ администрации, выраженный в уведомлении от 27.12.2013 № 2665, в выдаче предпринимателю градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, кадастровый номер 26:13:100310:270, как не соответствующий статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и обязал администрацию выдать градостроительный план земельного участка по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, б/н, кадастровый номер 26:13:100310:270.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Администрация указывает, что ей было издано распоряжение от 03.08.2012 № 442-р, которым предоставленный ранее земельный участок Романенко И.В. уменьшен, Произошедшее уменьшение земельного участка было произведено по объективным причинам, однако данное обстоятельство не было учтено судом.

Предприниматель направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя предпринимателя и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.06.2011 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выделении в аренду сроком на 3 года земельного участка из земель населенных пунктов под строительство центра «Бытовые услуги», расположенного по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, без номера, общей площадью 690 кв.м.

На основании указанного заявления администрацией приняты меры по обеспечению выбора земельного участка. В газете «Благодарненские вести» от 29.06.2011 № 50 опубликована информация о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 560 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ул. Толстого, без номера, под строительство центра «Бытовые услуги», с предварительным согласованием места размещения объекта, для принятия возможных возражений со стороны заинтересованных лиц.

С учетом отсутствия поступления в месячный срок возражений относительно выделения земельного участка администрацией принято распоряжение от 01.08.2011 № 521р «О предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства центра «Бытовые услуги» в городе Благодарном, улица Толстого, без номера, утверждении акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом юане (карте) соответствующей территории».

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:13:100310:270 осуществлен 17.08.2011, кадастровый паспорт земельного участка выдан 01.09.2011.

Правомерность выделения земельного участка и соблюдение соответствующей процедуры его выделения подтверждены решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 30.08.2012 по делу № 2-660/12, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 18.06.2013. В частности, в апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 18.06.2013 года указано, что выделение земельного участка Романенко И.В. под строительство центра «Бытовые услуги» произведено в порядке, установленном Земельным Кодексом Российской Федерации, по согласованию с администрацией города Благодарного.

На основании постановления администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от 15.09.2011 № 746 земельный участок предоставлен в аренду Романенко И.В. сроком на 3 года, в соответствии с договором аренды № 133 от 15.09.2011, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 10.10.2011 за № 26-26-06/012/2011-835.

Постановлением администрации от 17.10.2011 № 416 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 26:13:100310:270, площадью 560 кв.м, расположенного по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, без номера, под строительство центра «Бытовые услуги», предоставленного в аренду сроком на три года.

Впоследствии администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края издано распоряжение от 03.08.2012 № 442-р, согласно которому предоставленный ранее Романенко И.В. земельный участок уменьшен, а также обременен сервитутом площадью 65 кв.м под эксплуатацию водопровода и беспрепятственного доступа к нему.

01.11.2012 в связи с уменьшением размера предоставленного в аренду земельного участка до 495 кв.м администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края и Романенко И.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка от 15.09.2011 № 133, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 18.12.2012 № 26-0-1-100/2007/2012-539.

29.12.2012 главой города Благодарного вынесено постановление № 532, которым отменено ранее вынесенное постановление от 17.10.2011 № 416 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, без номера».

В постановлении от 29.12.2012 № 532 администрацией города Благодарного указано на отмену ранее вынесенного постановления № 416 от 17.10.2011, без указания мотивов его отмены и ссылок на нормы права, которые могли быть нарушены при вынесении постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка № RU 26513115-0198 по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, без номера.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в суд.

Из материалов дела следует, что в дальнейшем администрацией установлено, что строительство центра «Бытовых услуг», как предусмотрено актом выбора земельного участка - вплотную к стене жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Благодарный ул. Толстого, 86, невозможно, так как на месте строительства расположен вход в подвал многоквартирного дома и через земельный участок проходит подводящий водопровод.

Решением суда от 06.12.2013 по делу № А63-8257/2013 отказано Романенко И.В. в удовлетворении заявленных требований.

Суд указал, что основанием для отмены ранее вынесенного администрацией постановления от 17.10.2011 № 416 об утверждении градостроительного плана земельного участка явилось уменьшение площади переданного в аренду предпринимателю земельного участка. Заявленный способ защиты не восстановит нарушенного права заявителя, так как утверждена новая схема расположения земельного участка на кадастровом плане с иной площадью, на основании которой внесены изменения в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на земельный участок с кадастровым номером 26:13:100310:270.

Таким образом, единственным основанием для отмены ранее утвержденного градостроительного плана земельного участка явилось изменение его площади. Наличие иных оснований для отмены ранее вынесенного постановления судом не установлено и администрацией в ходе рассмотрения дела в суде общей юрисдикции не заявлялось.

28.10.2013 предприниматель подал в администрацию заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка, находящегося по адресу: г. Благодарный ул. Толстого, б/н.

26.11.2013 предприниматель получил от администрации уведомление № 2370 об отказе в выдаче градостроительного плана, где указано на наличие разногласий в представленных документах, выразившихся в том, что технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий не содержит сведений о наличии на земельном участке кабеля КЛ-ЮкВФ-404. Иных оснований для отказа в выдаче градостроительного плана администрацией в уведомлении от 26.11.2013 № 2370 приведено не было.

После устранения указанных администрацией противоречий предприниматель 28.11.2013 повторно подал в администрацию заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка (вх. № 3090).

Письмом от 27.12.2013 исх. № 2665 администрацией отказано в выдаче градостроительного плана со ссылкой то обстоятельство, что земельный участок находится в зоне зеленых насаждений общего пользования парков и лесопарков.

Полагая, что отказ администрации в выдаче градостроительного плана земельного участка не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 43 - 46, 48, 50 - 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план является документом, обязательным к наличию при осуществлении строительства объектов и эксплуатации земельного участка.

Согласно пункту 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается