Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А63-2680/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом (часть 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа – города Невинномысска утверждены решением Думы города Невинномысска Ставропольского края от 23.09.2009 № 850-65.

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования города Невинномысска  и заключению муниципального казенного учреждения «Информационный центр обеспечения градостроительной деятельности» города Невинномысска от 14.05.2014 земельный участок с кадастровым номером 26:16:040803:78 расположен в территориальной зоне «Т-2» - Зона сооружений автомобильного транспорта (т. 1, л. д. 120-126).

В пункте 5 статьи 44 правил землепользования и застройки города Невинномысска («Т» - Зоны транспортной инфраструктуры) указано, что зона транспортной инфраструктуры выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий для размещения транспортного обслуживания населения, занимающих, как правило, большие территории и имеющих относительно небольшое количество работников, при соблюдении видов и параметров разрешенного использования недвижимости в соответствии с ведомственными нормами и правилами.

Градостроительным регламентом зоны «Т-2» в правилах землепользования и застройки города Невинномысска одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрено размещение «остановочных и торгово-остановочных павильонов общественного транспорта».

Как видно из технического паспорта, здание литер «А» (инвентарный номер 14947) представляет собой одноэтажное строение (наружной площадью 116,6 кв. м, внутренней площадью 96,4 кв. м) с навесом площадью 30,9 кв. м, возведенным не над входом в строение, а рядом с ним. Под навесом имеется замещение, доска объявлений и урна, и он может использоваться для укрытия граждан от атмосферных осадков. При этом муниципальный остановочный павильон автобусной остановки (из металлических конструкций) находится за пределами спорного земельного участка ближе к проезжей части, что видно из фототаблиц и схемы, подготовленной управлением архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии с пунктом 5.2 статьи 44 правил землепользования и застройки города Невинномысска градостроительный регламент территориальной зоны «Т-2» предусматривает в качестве одного из основных видов разрешенного использования «остановочные и торгово-остановочные павильоны общественного транспорта», но не содержит таких видов разрешенного использования как «объекты торговли», «торговые павильоны», в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что заключение договора купли-продажи имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта. При наличии заключенного договора купли-продажи земельного участка орган местного самоуправления в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе во внесудебном порядке вносить изменения в постановление, послужившее одним из оснований для заключения договора.

Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий по распоряжению земельными участками не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. В соответствии с главой IX Земельного кодекса признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

При заключении в установленном порядке договора купли-продажи публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. В сложившейся ситуации, у администрации не имеется полномочий на отмену или изменение постановления от 07.11.2013 № 3500, на основании которого уже возникли гражданско-правовые отношения.

Предприниматель, обращаясь в администрацию, также просил внести изменения в пункт 1.1 договора № 663 купли-продажи земельного участка от 20.11.2013, ссылаясь на несоответствие назначения земельного участка объекту недвижимости, что существенным образом нарушает его права в сфере экономической деятельности по владению и эффективному использованию спорного земельного участка по собственному усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исследовав договор купли-продажи земельного участка № 663 от 20.11.2013 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в договор, указанных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материалами дела не подтверждается существенное изменение обстоятельств после заключения договора.

Таким образом, приобретая земельный участок в территориальной зоне «Т-2», предприниматель должен был знать о том, что данная территориальная зона не содержит таких видов разрешенного использования как «объекты торговли», «торговые павильоны».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2014 по делу № А63-2680/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Г.В. Казакова

                                                                                                            О.В. Марченко