Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А63-3258/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

района, в связи с чем конкуренция заявок по предоставлению испрашиваемого земельного участка устранена.

Вместе с тем в силу ограничений, установленных пунктом 14 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ  от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на администрацию района не может быть возложена обязанность по предоставлению земельного участка для строительства, в том числе путем организации и проведения торгов.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, установив, что оспариваемое бездействие администрации в проведении торгов в отношении спорного участка соответствует действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания бездействия незаконным и удовлетворения заявленных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе  о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований ИП  Дорошенко Н.В. о признании незаконным отказа администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края в рассмотрении по существу заявления от 30.12.2013 о предоставлении в аренду земельного участка площадью примерно 200 кв. м, расположенного примерно в 1 370 м. по направлению на север от ориентира «жилой дом», адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ул. Буклова, д. 1, для строительства торгового павильона капитального типа, и обязании провести торги на право заключения договора аренды  не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в  удовлетворении  заявленных требований   ИП Дорошенко Н.В.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края  от 04.08.2014  по  делу                     № А63-3258/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко  Натальи Викторовны –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный  суд  Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           С.И. Джамбулатов

                                                                                                                      Е.Г. Сомов