Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А63-4279/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждаются актами о выполненной  работы по техническому обеспечению ограничения режима потребления электроэнергии от 04.09.2012, о выполнении работы по техническому обеспечению возобновления режима потребления от 14.05.2014, калькуляцией на выполнения работ, выставленной на оплату счет-фактурой от 31.05.2013 (том 1, л.д. 26,27, 28, 29, 24-25).

Доказательств того, что режим ограничения не вводился, работы по ограничению режима потребления и работы по возобновлению режима потребления не производились, в материалы дела ответчиком не представлено, не представлены доказательств и по оплате выполненных работ.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в общей сумме 3 297 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возложил на ответчика и взыскал в пользу истца.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, материалами дела не подтверждаются, а ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обоснование указанных доводов доказательств суду апелляционной инстанции не представлено, тогда как в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2014 по делу № А63-4279/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2014 по делу № А63-4279/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                      И.Н. Егорченко

                                                                                                                О.В. Марченко