Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А63-4279/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-4279/2014

27 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТиМ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2014 по делу № А63-4279/2014 (судья Чурилова А.П.),

по иску открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550, г. Ессентуки, в лице Восточного межрайонного отделения г. Георгиевск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТиМ», ОГРН 1022602220640, ИНН 2609019996, п. Фазанный Кировского района,

о взыскании 2 092 213 руб. 19 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» представитель  Саркисян Ю.К. по доверенности № 01-10/94 от 30.12.2013,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «ТиМ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» г. Ессентуки в лице Восточного межрайонного отделения г. Георгиевск (далее – ОАО «Ставропольэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТиМ» (далее – ООО «ТиМ», ответчик) п. Фазанный Кировского района 2 092 213 руб. 19 коп., в том числе 2 088 915 руб. 54 коп. задолженности за потребленную в период с сентября по декабрь 2013 года электроэнергию по договору от 28.03.2007 № 501176, 3 297 руб. 65 коп. задолженности по оплате работ по техническому обеспечению восстановления режима потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2014 по делу № А63-4279/2014 иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт  мотивирован тем, что факт оказания услуг по передаче электроэнергии по договору от 28.09.2007 № 501176 подтвержден материалами дела, доказательства оплаты услуг с сентября по декабрь 2013 года ответчиком не представлены.

Не согласившись с решением суда от 18.07.2014 по делу № А63-4279/2014 ООО «ТиМ» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 05.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.10.2014.

В судебном заседании 20.10.2014 представитель открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» поддержал доводы отзыва по основаниям, изложенным в нем, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение суда подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2007 между ОАО «Ставропольэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТиМ», (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией (потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА) № 501176, согласно которому, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (том 1, л.д. 10-12).

Пунктом 5.6 договора стороны установили порядок оплаты за электрическую энергию, которая производится платежными поручениями покупателя на основании счетов гарантирующего поставщика по регулируемым ценам: до 10 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 30 % от договорного количества электрической энергии текущего расчетного месяца; до 20 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 30 % от договорного количества электрической энергии текущего расчетного месяца; до 25 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 40 % от договорного количества электрической энергии текущего расчетного месяца. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 5.8 стороны определили, что сверка месячного количества фактически потребленной электроэнергии производится 01 числа месяца, следующего за расчетным, с подписанием акта первичного учета электроэнергии. Для получения счетов-фактур, подписания акта сверки расчетов покупатель обязан направить полномочного представителя к гарантирующему поставщику.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку электроэнергии ответчику, который обязательства по ежемесячной оплате полученной им электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате на общую сумме 2 088 915 руб. 54 коп. за период с сентября по декабрь 2013 года.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 20.08.2012 № 2196, в котором было указано о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии, а в случае непогашения задолженности - введении 31.08.2012 частичного, а 04.09.2012 полного ограничения (отключения) подачи электрической энергии (том 1, л.д. 9).

В связи с тем, что ответчик в предложенный срок задолженность не оплатил, 04.09.2012 было введено ограничение режима потребления электрической энергией, о чем составлен акта от 04.09.2012 (том 1, л.д. 26).

Согласно пункту 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий предусмотренных Правилами.

01.12.2011 между ОАО «Ставропольэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № СЭ04454, согласно которому, исполнитель обязуется самостоятельно и (или) с привлечением ТСО оказывать на основании заявки заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях договора (п. 2.2.2.),(том 1, л.д. 13-22).

Истцом понесены затраты по оплате ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» работ по возобновлению режима потребления электроэнергии, в связи с инициацией предоставления указанной работы, выполнение которой подтверждается актом возобновления потребления электрической энергии от 13.05.2013, актом №132 от 14.05.2013 и сводным актом оказанных услуг за май 2013 г.

Стоимость выполненных ОАО «МРСК Северного Кавказа»-«Ставропольэнерго» работ составляет 1 243 руб. 71 коп. без НДС - стоимость работ за подключение абонента выключателем 6-10кВ на подстанции и оперативно-выездной бригадой.

Стоимость выполняемых ОАО «МРСК Северного Кавказа»-«Ставропольэнерго» работ определена калькуляцией на выполнение работ по техническому обеспечению введения полного или частичного ограничения подачи электрической энергии и техническому обеспечению  восстановления энергоснабжения.

ОАО «Ставропольэнергосбыт» понесло собственные затраты по техническому обеспечению восстановления электроснабжения ответчика в размере 1 550 руб. 91 коп. без НДС - стоимость работ за подключение абонента выключателем 6-10 кВ на подстанции оперативно-выездной бригадой, что также подтверждается представленными в материалы дела копиями калькуляции на выполненные работы и перечнем и расценками услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями ОАО «Ставропольэнергосбыт» и по возобновлению их электроснабжения (для потребителей, присоединенных к сетям ОАО «МРСК Северного Кавказа»).

Стоимость работ по техническому обеспечению восстановлению электроснабжения ответчику составляет в  сумме 2 794, 62 руб. без НДС, а общая сумма понесенных истцом затрат по техническому обеспечению восстановления режима потребления электроэнергии ответчику составляет 3 297 руб. 65 коп. с учетом НДС.

В связи с тем, что ответчиком не оплачена задолженность по оплате поставки электроэнергии на общую сумме 2 088 915 руб. 54 коп. за период с сентября по декабрь 2013 года и расходы истца по техническому обеспечению восстановления режима потребления электроэнергии в сумме 3 297 руб. 65 коп. с учетом НДС, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном  объеме, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон по договору энергоснабжения электрической энергией (потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА) № 501176 от 28.03.2007 регулируются параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт поставки электроэнергии в соответствии с условиями договора ответчиком не оспаривается и подтверждается актами первичного учета  электроэнергии и актами приема передачи электроэнергии по каждому месяцу, сводными актами первичного учета  (том 1, л.д. 33-36, 37-40,41-44).

Судом первой инстанции установлено, что в период  в период с сентября 2013 года по декабрь 2013 ответчик осуществлял оплату поступившей электроэнергии ненадлежащим образом, что подтверждается выставленными истцом счетами - фактурами на оплату и платежными документами ответчика по оплате электроэнергии, актами сверки расчетов  (т. 1 л.д. 45-48, 49-60, 61, 62).

Доказательств оплаты задолженности по оплате электроэнергии за период с сентября по декабрь 2013 года ответчиком суду первой инстанции не представлено, расчет долга ответчиком не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование ОАО «Ставропольэнергосбыт» о взыскании с ООО «ТиМ» 2 088 915 руб. 54 коп. задолженности за потребленную в период с сентября по декабрь 2013 года электроэнергию по договору от 28.03.2007 № 501176, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в отношении ответчика в сентябре 2012 года проведены мероприятия по ограничению энергоснабжения, а в мае 2013 года выполнены работ по техническому обеспечению восстановления режима потребления электроэнергии, в связи с чем затраты истца составили в сумме 3 297 руб. 65 коп., которые