Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А61-2225/14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предприятием нарушений, имевших место 29.04.2014.

Ссылка заявителя на нарушение Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора» (далее - Закон N 294-ФЗ) отклоняется судом по следующим основаниям.

Частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Пунктом 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

Как видно из материалов дела, внеплановая проверка проведена с 28.04.2014 по 29.04.2013; уведомление и распоряжение о проведении проверки вручены представителю общества Дзоблаеву М.М. 25.04.2014.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что проверка проведена при наличии предварительного уведомления полномочного представителя юридического лица о проведении внеплановой проверки.

Апелляционный суд не соглашается с доводом о нарушении управленим требований статьи 28.5 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении, выразившемся в составлении протокола позднее 2-х суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как свидетельствуют материалы дела, протокол об административном правонарушении составлен по истечении одного 33 суток с момента обнаружения правонарушения. Однако указанное нарушение не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Протокол подтверждает факт совершения обществом административного правонарушения и составлен в пределах срока давности (статья 4.5 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьей 28.2, 23.47 и пункта 1 части 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения правонарушения.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В связи с этим довод о том, что срок начинает исчисляться с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с 28.06.2013 отклоняется апелляционным судом.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса является длящимся. Из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение выявлено управлением 03.06.2014, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении вынесено 10.06.2014. Кроме того суд учитывает. что общество привлекается к ответственности за нарушение требований промышленной безопасности, а не за неисполнение предписания.

Следовательно, довод заявителя жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности является необоснованным и не соответствует закону.

Изложенное означает, что принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, которая подлежит возврату, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 04.09.2014 по делу № А61-2225/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.     

Возвратить ОАО «Владикавказские сети водоотведения» из федерального бюджета 1000 рублей уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Д.А. Белов

                                                                                                          С.А. Параскевова