Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А61-2225/14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А61-2225/14

24 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семёнова М.У., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владикавказские сети водоотведения» на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 04.09.2014 по делу № А61-2225/14 (судья Родионова Г.С.)

по заявлению открытого акционерного общества «Владикавказские сети водоотведения» к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя ОАО «Владикавказские сети водоотведения» - Битаровой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда РСО-Алания от 04.09.2014 отказано в удовлетворении заявления ОАО «Владикавказские сети водоотведения» (далее – общество, заявитель) об оспаривании постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ).

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить и удовлетворить заявление, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела. Общество считает, что предшествующая привлечению к административной ответственности проверка не соответствует Федеральному закону от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора», т.к. уведомление о проведении проверки было получено за сутки до ее начала; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока составления; постановление о привлечении к административной ответственности вынесено за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса. Также общество указало, что все необходимые документы были представлены управлению, однако управлением данные доказательства не приняты.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя управления, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению последующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 05.03.2013 №439-з/10.1 управлением проведена плановая выездная проверка общества на предмет соблюдения обязательных требований по эксплуатации опасных производственных объектов, технических устройств, зданий, сооружений. В ходе проверки установлено, что общество эксплуатировало следующие опасные производственные объекты: хлораторная на ОСК-1 и хлораторная на ОСК-2 и выявлены следующие нарушения:

- работники опасных производственных объектов не прошли очередную проверку знаний в области промышленной безопасности (ст.9 п.2 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – ФЗ №116-ФЗ);

- не представлен договор на обслуживание профессиональной аварийно-спасательной службой (ст.10 ФЗ №116-ФЗ, постановление Правительства РФ от 10.06.2013 №492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных объектов I, II и III классов опасности»);

- не представлено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (п.5 Постановления Правительства РФ от 27.09.2012 №992 «О лицензировании эксплуатации химически опасных производственных объектов», ст.10 ФЗ №116-ФЗ);

- не предоставляются отчеты по производственному контролю (ст. 9, ст.11 ФЗ №116-ФЗ, п.5 Постановления Правительства РФ от 27.09.2012 №992), о чем 29.03.2013, в присутствии инженера по ОТ Дзодцоева М.К., составлен акт проверки №193 ПЛ-10.1.

Обществу выдано предписание от 29.04.2013 №193 пл-10.1 с указанием устранить нарушения в срок до 28.06.2013.

На основании распоряжения от 22.04.2014 №146 вп-10.1 управлением проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет выполнения ранее выданного предписания от 29.03.2013 №193 пл-10.1.

Проверкой установлены следующие нарушения в области промышленной безопасности:

- работники склада хлора ОСК-1 не прошли очередную проверку знаний в области промышленной безопасности (ст.9 п.2 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – ФЗ №116-ФЗ);

- не заключен договор на обслуживание профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием (ст.10 ФЗ №116-ФЗ, постановление Правительства РФ от 10.06.2013 №492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных объектов I, II и III классов опасности»);

- не предоставляются отчеты об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (ст.11 ФЗ №116-ФЗ);

- отсутствует резерв финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий (ст.10 ФЗ №116-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт от 29.04.2014 №146-вп 10.1.

Обществу выдано предписание от 29.04.2014 №146 вп-10.1 с указанием устранить нарушения в срок до 01.07.2014.

По данному факту в отношении общества 03.06.2014 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса, постановлением от 23.06.2014 обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Протокол составлен и постановление вынесено в присутствии законного представителя общества.

Постановление оспорено обществом в суде, который, отказывая в признании его незаконным, обосновано руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к этому Закону. Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что общество эксплуатирует опасные производственные объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Пунктом 8.1 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 N 61-А, установлено, что аттестация руководителей и специалистов проводится в аттестационных комиссиях организаций, а также в центральных и территориальных аттестационных комиссиях Госгортехнадзора России. Аттестационные комиссии организаций создаются приказом или распоряжением руководителя организации. Члены аттестационных комиссий организаций должны быть аттестованы в комиссиях Госгортехнадзора России.

Материалами дела подтверждается, что предприятие является организацией эксплуатирующей опасный производственный объект и на момент проверки административным органом проверка знаний работников склада хлора ОСК-1 не была осуществлена.

В соответствии с Правилами "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263 эксплуатирующая организация разрабатывает положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта, который является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий. Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации при обязательном согласовании с территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 3, 5 Правил контроля).

В полномочия генерального директора предприятия, определенные уставом общества и трудовым договором, входит руководство текущей деятельностью общества, к которой в том числе относится организация и осуществление производственного контроля.

В соответствии с требованием абзаца 4 статьи 10 Закона №116-ФЗ " в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что предприятием доказательства формирования резервов финансовых средств, находящихся на счетах эксплуатирующей организации, и материальных ресурсов не представлено.

Предприятие в связи с осуществлением видов деятельности, подлежащих лицензированию - эксплуатация химически опасных производственных объектов на основании абзаца 3 статьи 10 Закона N 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязано также заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание.

Материалами дела подтверждается, что предприятие с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание на момент проверки договоры на обслуживание не заключило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона №116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" эксплуатирующие организации представляют информацию об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы. Информация по планам на текущий год и по итогам прошедшего года представляется в сроки, устанавливаемые соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Перечень сведений, которые должны содержаться в информации об организации производственного контроля, указан в пункте 15 данных Правил.

Судом установлено, что общество не представило в территориальный орган Ростехнадзора информацию об организации производственного контроля.

В ходе рассмотрения дела в суде предприятие в подтверждение устранения допущенных нарушений представило протокол от 03.04.2013 о проведении проверки знаний работников на предприятии, удостоверения работников предприятия о прохождении курса дополнительного профессионального обучения по учебной программе «Примышленная безопасность» по специальности: персонал по обслуживанию взрывоопасных производственных объектов химической промышленности» в период с 28.04.2011 по 10.05.2011, протокол от 21.05.2014 №069 о проверке знаний правил и инструкций работников предприятия, договор обслуживания производственного объекта от 14.05.2014, заключенного между предприятием и ООО «Сервис безопасности».

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда о том, что доказательства, не существующие на момент проведения проверки административным органом, не могут являться доказательствами незаконности оспариваемого постановления. Суд оценивает законность постановления на момент его принятия по факту допущенных