Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А63-4254/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

23 октября  2014 года                                                                                    Дело № А63-4254/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2014 по делу  № А63-4254/2014  (судья З.Р. Тлябичева)

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

к закрытому акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Тандер»: Коцко Н.В. по доверенности от 06.02.2014  №2-4/79;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее по тексту – Управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к закрытому акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 28.07.2014   заявленные требования удовлетворены.

ЗАО «Тандер» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.07.2014 и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение от 28.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель  ЗАО «Тандер» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда от 28.07.2014 и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением было проведено эпидемиологическое расследование, в связи с массовым инфекционным заболеванием (пищевым отравлением) населения г. Минеральные Воды и Минераловодского района, г. Пятигорска, г. Железноводска предположительно связанного с употреблением продукции, приобретенной в гипермаркете «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: Ставропольский край г. Минеральные Воды, ул. Советская, 89.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В ходе проверки, проведённой в гипермаркете «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Советская, 89, административным органом выявлены нарушения обществом требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 (далее по тексту – Регламент), а именно:

- в нарушение п. 12 ст. 17 Регламента – обществом не соблюдаются условия реализации продукции, установленные ее изготовителем: в реализации в торговом зале в охлаждаемой витрине при температуре -4.3 град.С (показания датчика температуры, установленного в витрине) находятся в упаковке: «Салат из морской капусты «Ароматный» изготовитель ИП Ракитин А.В. г. Краснодар, дата изготовления 17.03.2014, в количестве 2,5 кг., на упаковке указан режим хранения, установленный изготовителем 0-8 град.С; «икра лососевая зернистая» изготовитель: ЗАО «Северо-Восточная компания ЛТД» г. Москва, дата изготовления 03.02.2014, массой 500 гр. в количестве 1 банки, на потребительской упаковке указана температура хранения -6-4 град.С, срок годности 12 месяцев; в реализации в торговом зале в охлаждаемой витрине(горке) при температуре 0 град.С (показания датчика температуры, установленного в витрине) находятся в упаковке: «икра лососевая зернистая» изготовитель: ЗАО «Северо-Восточная компания ЛТД» г. Москва, дата изготовления 05.11.2013 массой 230 гр. в количестве 7 банок, на потребительской упаковке указана температура хранения - 6-4 град.С, срок годности 12 месяцев; « икра лососевая зернистая» изготовитель: ООО ПКП «Меридиан» г. Москва, дата изготовления 09.09.2013, массой 210 гр. в количестве 4 банок, на потребительской упаковке указана температура хранения - 6-4 град.С, срок годности 12 месяцев; «икра лососевая зернистая» изготовитель: ООО ПКП «Меридиан» г. Москва, дата изготовления 01.09.2013, массой 310 гр. в количестве 3 банок, на потребительской упаковке указана температура хранения - 6-4 град.С, срок годности 12 месяцев; «икра лососевая зернистая» изготовитель: ООО «Сестрорецкий рыбкомбинат» г. С-Петербург, дата изготовления 15.08.2013,массой 200 гр. в количестве 4 банок, на потребительской упаковке указана температура хранения - 6-4 град.С, срок годности 12 месяцев; «икра лососевая зернистая» изготовитель: ООО «Сестрорецкий рыбкомбинат» г. С-Петербург, дата изготовления 15.08.2013 массой 350 гр. в количестве 5 банок, на потребительской упаковке указана температура хранения -6-4 град.С, срок годности 12 месяцев;

- в нарушение п. 12 ст. 17 Регламента, обществом не соблюдаются условия реализации продукции, установленные ее изготовителем: в реализации в торговом зале без применения холодильного оборудования при температуре окружающего воздуха находятся: - грибы Шампиньоны свежие охлажденные, изготовитель: Польша г. Седльце, поставщик ЗАО «Южный гриб» г. Ростов-на-Дону, дата сбора 25.03.2014, 27.03.2014 в количестве 80 кг., на транспортной таре которых указан режим хранения +2+4 град.С; - мандарины свежие, урожай 2014 года, производитель: Турция, адрес импортера: г. Краснодар в количестве 70 кг. с признаками гнили, на транспортной таре указан режим хранения +5 град.С. (согласно протокола измерений параметров микроклимата № 31 от 03.04.2014) температура воздуха в ряду реализации фруктов и овощей торгового зала гипермаркета «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Советская, 89 составляет 19,7 град.С (измерения проведены ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорске, измеритель параметров микроклимата «Метеоскоп-М», заводской № 107514, свидетельство о поверке № 207/14-0093п, действительно до 06.02.2016)

- в нарушение п. 7 ст. 17 Регламента , обществом не соблюдаются условия хранения продукции, установленные ее изготовителем: в холодильном шкафу при температуре 0 град.С (показания датчика температуры, установленного в холодильнике и журнала контроля температуры) находится «икра лососевая зернистая» изготовитель: ЗАО «Северо-Восточная компания ЛТД» г. Москва, дата изготовления 03.02.2014 массой 500 гр. в количестве 24 банки, на упаковке указана температура хранения - 6-4 град.С, срок годности 8 месяцев;

- в нарушение п. 12 ст. 17 Регламента, обществом допущена к реализации продукция с истекшим сроком реализации - в торговом зале в охлаждаемой витрине при температуре +4,3 град.С (показания датчика температуры, установленного в витрине) находится в упаковке: «Сельдь слабосоленая кусочки по-домашнему в уксусно-масляной заливке» изготовитель: ИП Саврасенко О.Н., г. Краснодар, дата изготовления 13.02.2014 срок хранения при температуре 0+4 град.С - 30 суток.

Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра от 03.04.2014.

11 апреля 2014 года Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 221-04 с квалификацией деяния по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 2300-1 предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья