Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А15-2896/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

22 октября  2014 года                                                                                    Дело № А15-2896/2012 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батдалова Закарьи Набиюллаевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.07.2014 по делу  № А15-2896/2012  (судья Ш.М. Батыраев)

по заявлению индивидуального предпринимателя Батдалова Закарьи Набиюллаевича (ИНН 052205717073, ОГРН 306052223700049),

Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)

о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.08.2012 по декларации на товары №10801020/210612/0003822, о зачете денежного залога в счет погашения задолженности №10801000/251012/ЗДзЗ-273, о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №10801000/251012/ЗавЗ-274, о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.09.2012 по декларации на товары №10801020/200712/0004248, об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности №10801000/111012/263, о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №10801000/131112/ЗАвЗ-279 и обязать возвратить 358 760 рублей 89 копеек таможенных платежей излишне взысканных в результате корректировки таможенной стоимости товаров по декларациям на товары №10801020/210612/0003822, 10801020/200712/0004248,

при участии в судебном заседании:

от Дагестанской таможни: Абдулжалилова С.Ю. по доверенности от 07.03.2014 №05-13/74, Абдуллаев Э.Г. по доверенности от 19.11.2013  №05-13/067.

Индивидуальный предприниматель Батдалов Закарья Набиюллаевич надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Батдалов Закарья Набиюллавич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными:

- решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.08.2012 по декларации на товары (далее – ДТ) №10801020/210612/0003822;

- решения о зачете денежного залога в счет погашения задолженности №10801000/251013/ЗДзЗ-273;

- решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №1080100/251012/ЗАвЗ-274;

- решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.09.2012 по ДТ №10801020/200712/0004248;

- решения об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности №10801000/131112/263;

- решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №10801000/131112/ЗАвЗ-279;

- обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в сумме 358 760 рублей 94 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, уточненные требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского от 12.03.2013 решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 25.07.2014  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.07.2014 и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение от 25.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение от 25.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   – АПК РФ) в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между турецкой фирмой «KARTAL HALI TEKSTIL SAN.VET TIC» (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен контракт от 15.03.2012 №05, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает товар – ковры из синтетических нитей.

Товар поставляется на условиях DAP Махачкала. Стороны договорились считать ценой за единицу товара цену, указанную в инвойсах на каждую партию товара. Оплата за товар осуществляется в течение 90 дней со дня получения каждой партии.

Во исполнение указанного договора в адрес предпринимателя поступили товар №1 – ковры фабричного производства, готовые из химических текстильных материалов (100 % полипропилен), товар №2 - ковры фабричного производства, готовые из химических текстильных материалов (100 % полиэстер) и товар №3 - ковры фабричного производства, готовые из химических текстильных материалов (100 % акрил).

На указанные товары предпринимателем на Махачкалинский таможенный пост подана ДТ №10801020/210612/0003822. При этом цена товара определена в рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) по цене сделки с ввозимыми товарами.

Рассмотрев представленный предпринимателем пакет документов (договор, паспорт сделки, инвойс, транспортная накладная), таможня пришла к выводу о том, что цена товара не дифференцирована в зависимости от качественных характеристик товара (материал из которого изготовлен товар), в соответствии с условиями договора платежи за поставленный товар должны быть произведены посредством банковского перевода в течение 90 дней после получения каждой партии товара, что исключает возможность проследить выполнение обязательств по договору перевозки, идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 22.06.2012 и предложила предпринимателю в срок до 19.08.2012 дополнительно представить следующие документы: прайс – листы производителя на ассортиментном уровне, экспортную декларацию страны отправления, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, банковские платежные документы об оплате за товар по предыдущим поставкам в рамках данного договора, а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

В этом же решении предпринимателю разъяснено, что для выпуска товаров необходимо до 25.06.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. Расчет суммы обеспечения доведен до декларанта.

Письмом от 22.06.2012 предприниматель сообщил таможне о невозможности представления дополнительных документов в связи с их отсутствием и просил принять решение об условном выпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением дополнительных документов таможня на основании статьи 68 ТК ТС приняла решение от 22.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения. При этом в качестве источника информации использованы сведения, содержащиеся в ДТ №10309200/170212/0001857, 10113050/221212/0004173, 10115010/291212/0006686. Откорректированная таможенная стоимость товара №1 составила 941 327 рублей 71 копейку, товара №2 – 584 864 рубля 02 копейки, товара №3- 752 415 рублей 79 копеек.

На основании указанного решения о корректировке таможенной стоимости 14.09.2012 таможня оформила декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2) и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1), согласно которым таможенная стоимость товаров откорректирована в рамках статьи 10 Соглашения по шестому (резервному) методу на основании ценовой информации таможни. Дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 165 669 рублей 95 копеек.

Предпринимателю направлено требование об уплате таможенных платежей от 24.09.2012 №208 на сумму 169 882 рублей 11 копеек (недоимка – 165 669 рублей 95 копеек, пени – 4 212 рублей 16 копеек).

В соответствии со статьей 158 Федерального закона от 27.10.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №311-ФЗ) в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей и пени таможня приняла решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности №10801000/251012/ЗДзЗ-273 на сумму 165 669 рублей 95 копеек.

В связи с тем, что суммы денежного залога было недостаточно для погашения задолженности по пени, таможня приняла решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №10801000/251012/ЗАвЗ-274 на сумму 4 212 рублей 16 копеек.

От иранской фирмы «ASTARA CHAIKAR TRADING CO» в адрес предпринимателя по инвойсу от 14.07.2012 №D/911 поступил товар – полиэтилен в первичных формах (гранулят) низкого давления высокой плотности (HDPE) марки HD52518, в мешках по 25 кг, общим весом 20 000 кг.

На данный товар предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ №10801020/200712/0004248.

Таможенная стоимость товара определена по цене сделки с однородными товарами (метод 3) с использованием в качестве основы ценовой информации, содержащейся в ДТ №10311020/180112/0001139.

Рассмотрев пакет документов, представленный в обоснование таможенной стоимости, (инвойс, транспортная накладная (CMR), книжку МДП) таможня пришла к выводу о том, что декларантом не представлены документы, предусмотренные для подтверждения заявленной таможенной стоимости при заявлении метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 7 Соглашения; в графе 8 ДТС-2 указана некорректная ссылка; товар ввезен не во исполнение внешнеэкономического контракта; в представленных товаросопроводительных документах отсутствует достаточное описание товара и его производителя; идентичные, однородные товары или товары того же класса оформляются с более высокой стоимостью.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 23.07.2012 и предложила предпринимателю в срок до 15.09.2012 дополнительно представить следующие документы: прайс – листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом, банковские платежные документы по оплате за товар, таможенная декларация страны отправления, оригиналы документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары на бумажных носителях, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам.

В этом же решении предпринимателю разъяснено, что для выпуска товаров необходимо до 24.07.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. Расчет суммы обеспечения доведен до декларанта.

26.07.2012 товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением дополнительных документов таможня в соответствии со статьей 68 ТК ТС приняла решение от 17.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения. При этом в качестве источника информации использованы сведения, содержащиеся в ДТ №10801020/310512/0002671. Откорректированная таможенная стоимость товара составила 921 605 рублей 56 копеек.

На основании указанного решения о корректировке таможенной стоимости 09.10.2012 таможня оформила декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2), в которой проставлена отметка «ТС принята», и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1), согласно которой таможенная стоимость товаров откорректирована в по третьему методу на основании ценовой информации таможни. Дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 193 090 рублей 94 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Федерального закона №311-ФЗ таможня приняла решение об обращении взыскания на сумму денежного залога №10801000/111012/263.

В связи с тем, что суммы денежного залога было недостаточно для погашения задолженности по уплате пеней, в адрес предпринимателя направлено требование от 17.12.2012 №214 на сумму 4 212 рублей 60 копеек.

Поскольку требование предпринимателем не исполнено, таможня приняла решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №10801000/131112/ЗАвЗ-279.

Полагая, что таможенные платежи, взысканные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, являются излишне взысканными, 23.10.2012 и 14.11.2012 предприниматель обратился в таможню с заявлениями об их возврате, которые возвращены таможней без исполнения.

В порядке статьи 198 АПК РФ общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный