Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А15-1431/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в результате которых происходит деградация земель.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Обществом по делу представлена копия государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому Махачкалинскому отделению Северо-Кавказской железной дороги постановлением администрации Каякентского района РД от 14.12.1999 №267 предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 299 га земли в границах, указанных на чертеже, для полосы железной дороги. 30.04.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан (арендодатель) и Махачкалинским отделением СКЖД - фиалом ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды №138/8, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 05:08:000067:0001, находящийся по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район. Для использования под железной дорогой общей площадью 299 га. По передаточному акту от 30.04.2007 указанный земельный участок передан арендатору махачкалинскому отделению Махачкалинскому отделению - филиалу ОАО «РЖД». К перечисленным документам заявителем также представлена схема станции Инчхе Северо-Кавказской железной дороги и проектный план земель отводимых в постоянное пользование Махачкалинскому отделению Северо-Кавказской железной дороги, расположенной на территории Каякентского района Республики Дагестан, утвержденный председателем Каякентского районного комитета по землеустройству Курбановым С. 16.12.1999.

Как следует из акта обследования от 02.04.2013 №01/113-р, проведенного госинспекторами Избербашского межрайонного комитета по экологии и природопользования в присутствии и.о. начальника станции Избербаш Ахмедова А.А. и протокола об административном правонарушении от 07.05.2013 №13-0001/229-Пр., составленного с извещением ОАО «РЖД» и в отсутствие его представителя госинспектором Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Роспрриоднадзора по СКФО Рабадановым А.Р., вдоль полосы отвода железнодорожных путей на станции Инчхе Каякентского района обнаружены несанкционированные свалки отходов: черных металлов, твердых бытовых отходов,полиэтиленовые пакеты, бутылки, строительный мусор, отходы от камней пиленых известняков и другие отходы минерального происхождения.

Общество оспаривает принадлежность ему указанных в акте и протоколе отходов, в том числе и несанкционированной свалки, ссылаясь на то, что на станции Инчхе со стороны 7 пути необщего пользования принадлежат на праве собственности ООО «Дагресурсы», функционирует пункт приема металлолома, огороженный металлическим забором и принадлежит ООО «Втормет», и на расстоянии 23м от крайнего рельса 1 пути находится еще 1 пункт приема металлома, частично огороженный, ОАО «РЖД» как перевозчик осуществляет обслуживание клиентов (грузоотправителей, грузополучателей) собственным локомотивом. Перечисленные в соглашениях от 05.02.2013, 14.03.2013,15.03.2013, 05.04.2013 организации осуществляют грузовые операции на станции Инчхе.

В обоснование своих доводов общество представило договор №162/4 от 02.02.2012 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного с ООО «Дагресурсы», и перечисленные выше соглашения №162/4/12, 162/4/13, 162/4/15, 162/4/14,162/4/9,162/4/11.

Также представлены заявителем документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выданный Управлением Росприоднадзора 26.12.2011 Махачкалинскому центру организации работ железнодорожных станций структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением ОАО «РЖД», паспорт опасного отхода, согласованный 31.08.2004 Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Ростовской области, и договор №ДЦС-4/01/04 от 01.01.2013 на оказание услуг по вывозу твердо-бытовых отходов по г.Избербаш.

В материалах дела имеется акт обследования территории №1 от 08.10.2013 (стр.136 том 1), составленный с выездом на станцию Инчхе госинспектором Махачкалинского отдела по надзору на море Рабадановым А.Р. и в присутствии представителя ОАО «РЖД» Исмаилова Х.М., в котором указаны произведенные измерения расстояний от оси рельса до обнаруженных в 5-ти точках свалок (отходов).

В этом акте обследования не были указаны, от какого пути (общего либо необщего пути, в каком пике и номера километра станций и от оси каких рельсов (основных и либо крайних) произведены измерения мест обнаружения отходов.

В связи с изложенным суд при новом рассмотрении дела во исполнение указаний суда кассационной инстанций, изложенных в постановлении от 11.03.2014, для определения конкретного места расположения выявленных госинспекторами комитета 02.04.2013 на станции Инчхе несанкционированной свалки, отходов суд первой инстанции определением от 16.06.2014 по делу предложил ОАО «РЖД» и Махачкалинскому отделу по надзору на море департамента с выездом на место (станции Инчхе Каякентского района) с выездом на место повторно произвести измерения и установить следующее:

сопоставить указанные в акте обследования от 08.10.2013 №1 данные по измерению расстояний от оси рельсов до точек обнаружения отходов с привязкой к местонахождению согласно схеме полосы отвода железной дороги на станции «Инчхе» и составить соответствующий акт осмотра (схему), в котором указать, от каких путей были произведены замеры мест расположения отходов – путей общего пользования или необщего пользования и от оси каких рельсов – основных либо крайних; номера пикета и номера километров станций «Инчхе», где обнаружены отходы и произведены замеры по акту обследования территории от 08.10.2013 №1.

10.07.2014 с выездом на место - на станцию Инчхе Каякентского района госинспектор Департамента Росприроднадзора по СКФО Рабаданов А.Р. с участием представителя ОАО «РЖД» Исмаилова Х.М. повторно обследовав территорию, где ранее были выявлены места обнаружения отходов, составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №14-0001/542. Из данного акта обследования следует, что при обследовании и проведении замеров были использованы фотоаппарат Lenovo P700i, измерения расстояний от оси рельсов произведены мерной рулеткой 5 м.

Указанный акт обследования подписан со стороны ОАО «РЖД» представителем без возражений, замечаний, к акту приложены фототаблица и план-схема мест расположения свалок относительно железной дороги.

Из данного акта усматривается следующее: повторно был осуществлен выезд на станцию Инчхе Каякентского района для сопоставления указанных в акте от 08.10.2013 №1 данных по измерению расстояния от оси рельсов до точек обнаружения отходов с привязкой к местонахождению согласно схеме полосы отвода железной дороги станции Инчхе с указанием номера пикета и номера километра станции Инчхе, где обнаружены отходы;

замеры от оси рельса до мест расположении отходов брались от оси железнодорожного пути общего пользования в пяти точках, охваченных проверкой, согласно акту от 08.10.2013 №.1:

1. первая точка - расстояние по новому замеру составило 25 метров (по акту проверки №1 от 08.10.2013 – 23 метра), замером определено, что свалка расположена на пикете 9+50 м. 2356 км. станции Инчхе, по схеме станции Инчхе в данном месте ширина полосы отвода железной дороги составляет 128 метров;

2. вторая точка - расстояние по новому замеру составило 20 метров (по акту проверки №1 от 08.10.2013 – 5 метров), установлено, что свалка расположена на пикете 9+50 м. 2356 км. станции Инчхе. по схеме станции Инчхе в данном месте ширина полосы отвода железной дороги составляет 85,3 метра;

3. третья точка - расстояние по новому замеру составило 20 метров (по акту проверки №1 от 08.10.2013 – 14,1 метра), установлено, что свалка расположена на пикете 1 2357 км. станции Инчхе, по схеме станции Инчхе в данном месте ширина полосы отвода железной дороги составляет 85,3 метра;

4. четвертая точка - расстояние по новому замеру составило 33 метра (по акту проверки №1 от 08.10.2013 - 6,3 метра), установлено, что свалка расположена на пикете №3 2357 км. станции Инчхе, по схеме станции Инчхе в данном месте ширина полосы отвода железной дороги составляет 85,3 метра;

5. пятая точка - расстояние по новому замеру составило 34 метра (по акту проверки №1 от 08.10.2013 – 10 метров), установлено, что свалка расположена на пикете 9 2357 км. станции Инчхе, по схеме станции Инчхе в данном месте ширина полосы отвода железной дороги составляет 25,6 метров.

Проанализировав содержащиеся в акте обследования от 10.07.2014 №14-0001/542 данные по месту расположения выявленных по состоянию на 02.04.2013 и 08.10.2013 отходов, план-схема к указанному акту проверки фотоматериала по точкам обнаружения отходов, схему станции Инчхе СКЖД с отраженными в ней номеров пикетов и номеров километров станции Инчхе, выслушав пояснения представителей заявителя и административного органа, суд пришел к выводу, что в 4-х точках полосы отвода железной дороги на станции Инчхе Каякентского района были обнаружены отходы, перечисленные в акте обследования комитета от 02.04.2013. На станции Инчхе обнаружены отходы в полосе отводов железной дороги: на пикете 9+50м 2356 км станции, на пикетах 1, 2 и 3 2357 км станции. Обнаруженные отходы на пикете 9 2357 км станции Инчхе находятся за полосой отвода железной дороги.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что отходы были выявлены в 4-х точках на станции Инчхе, расположенных в полосе отвода железной дороги.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

Как следует из оспоренного постановления, административным органом постановлением от 21.05.2013 №13-0001/229-Пр вменено в вину общества несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех мер по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и невозможности их соблюдения по независящим от них обстоятельствам.

По совершенному обществом правонарушению - несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, годичный срок давности привлечения, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Правомерно отделом привлечено общество за данные правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, и с назначением минимального размера штрафа (100 000 руб.).

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Событие вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами дела и признается судом доказанным.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о нарушение административным органом процессуальных требований при составлении проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении необоснованные и подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенное означает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи, с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы (статья 270 АПК РФ) отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.07.2014 по делу № А15-1431/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Д.А. Белов

                                                                                                          И.А. Цигельников