Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А63-10558/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

истец разместил проект договора где предусмотрел срок поставки всего объема товара партиями с 27 февраля по 31 декабря 2013 года.

На запрос суда о возможности отнесения препарата «Таксотер» к препаратам, оказывающим экстренную помощь ЗАО «Р-Фарм» сообщило, что исходя из показаний лекарственного препарата «Таксотер», способе его применения, а также отсутствие препарата в перечне требований к комплектации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями укладки общепрофильной для оказания скорой медицинской помощи, утвержденных Приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.08.2013 № 549н, препарат «Таксотер» не предназначен для экстренной терапии. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что действия учреждения по направлению в адрес общества экстренной заявки на весь объем препарата, нельзя признать добросовестными. Доказательств того, что в феврале- марте 2013 года в Пятигорский онкологический диспансер поступили экстренные онкологические больные в незапланированном объеме, учреждение суду не представило.

Поскольку учреждение не доказало, что со стороны общества было допущено существенное нарушение сроков поставки, исковые требования о расторжении договора и взыскании неустойки неправомерно удовлетворены судом. Решение в указанной части подлежит отмене.

Апелляционная жалоба общества в части отказа в удовлетворении встречного иска удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3.9 договора товар должен иметь остаточный срок годности на день поставки не менее 60 процентов от срока, указанного производителем. Товар, не отвечающий требованиям настоящего договора, считается не поставленным (пункт 3.10 договора).

25 марта 2013 года общество предложило учреждению принять «Таксотер» 20 мг в количестве 54 ед. (серия № D2A828 срок годности 06.2014) по накладной от 25.03.2013 № 357.

В соответствии с ответом представительства АО «Санофи-авентис групп» (Франция) от 21.04.2014 № 04-21/2014 лекарственный препарат «Таксотер», концентрат для приготовления раствора для инфузий 20 мг/0,5 мл, серии D2A828, был произведен в 06.2012 года и годен до 06.2014. В соответствии с пунктом 30 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию. Таким образом, указание на упаковке лекарственного препарата срок годности в виде «годен до 06.2014» означает, что препарат может применяться в медицинских целях до наступления указанного месяца, а не в течение его. На 25.03.2013 остаточный срок годности препарата «Таксотер», концентрат для приготовления раствора для инфузий 20 мг/0,5 мл, серии D2A828, составил 59 %. Аналогичные сведения указаны и в письме представительства от 28.01.2014 № 02-28/2014, адресованном учреждению.

Таким образом, действия учреждения по отказу в приемке препарата 54 ед. «Таксотер» 20 мг серия № D2A828, являются законными.

Поскольку общество не доказало всех элементов состава нарушения, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя жалобы, что в подтверждение соответствия товара по качеству ответчик представил декларацию из которого следует, что на дату поставки (25.03.2013) остаточный срок 54 упаковок препарата «Таксотер» 20 мг. составлял 60%, подлежит отклонению, поскольку общество не верно рассчитывает количество дней срока действия препарата. По мнению общества, он составляет 432 дня, однако по расчету суда он составляет 427 дней. Следовательно, на дату поставки остаточный срок годности 54 упаковки составлял: 427/719 = 59,3%.

Довод апелляционной жалобы о том, что учреждение отказалось принимать лекарственные средства в нарушение пунктов 2.3.1 и 3.7 договора, без оформления соответствующей претензии, подлежит отклонению, как не имеющий юридического значения. Факт поставки товара ненадлежащего качества судом установлен. Нарушение порядка оформления некачественного товара не освобождает поставщика от обязанности поставить товар надлежащего качества.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2014 подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований учреждения, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований – решения является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

            Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2014 по делу                     № А63-10558/2013 в части удовлетворения первоначального иска и взыскании судебных издержек по первоначальному иску отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Пятигорский онкологический диспансер» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2014 по делу № А63-10558/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Пятигорский онкологический диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАЗАНА» 1 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

И.Н. Егорченко

О.В. Марченко