Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А15-2937/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решения. Ответчиками, до вынесения судом решения, заявлялось о применении судом срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств наличия существования этих обстоятельств, суду не представлено.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с 02.08.2010 подлежит отклонению, как необоснованный.

Кроме того, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности размера убытков.

Вывод суда первой инстанции соответствует представленным в дело доказательствам. При этом, судом первой инстанции правомерно учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, совокупность всех необходимых условий, при наличии которых наступает ответственность в виде взыскания убытков, по настоящему делу не установлена.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт, является законным и обоснованным. Шестнадцатый  не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2014 по делу                         № А15-2937/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

И.Н. Егорченко

О.В. Марченко