Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А63-3423/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указанное заявителем обстоятельство не является нарушением закона или договора и не может обосновывать его требования изложенные в жалобе.

Также подлежат отклонению доводы о нарушении сроков выполнения работ по вине заказчика предоставившего, в нарушении Календарного плана, другую технику, меньшей производительностью, поскольку в соответствии с договором (приложение № 1, 6 в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору от 15 апреля 2013 года), именно на подрядчике лежит обязанность привлечения (предоставления) подъемного оборудования – «работа крана при монтаже металлических конструкций», при этом изменив обязанности по привлечению подъемного оборудования, сторонами согласован новый срок окончания выполнения работ по изготовлению, антикоррозийной обработке ГФ-021 и монтажу металлических конструкций, с которым согласился подрядчик подписав данное соглашение без замечаний и возражений.

Представленные подрядчиком доказательства не свидетельствуют о том, что поведение заказчика обусловило фактическую либо юридическую невозможность выполнения образующих предмет спорного договора работ, и нарушение срока его исполнения подрядчиком, что исключает применение к спорным правоотношениям статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 названного Кодекса).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные письма ответчика (том 3 л.д. 98-102) о приостановке работ (ст. 716 ГК РФ) в связи с отсутствием необходимого подъемного оборудования не принимаются судом, поскольку данный вопрос не относиться к сфере ответственности заказчика, поскольку именно на подрядчике лежит обязанность привлечения (предоставления) подъемного оборудования.

Довод о повторении процесса также подлежит отклонению, поскольку в рамках дела № А63-9306/2013 заявленные истцом требования не разрешались (рассматривались).

 При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя, которым она уплачена.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 25.07.2014  по делу № А63-3423/2014    оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                          З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов