Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А63-7334/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело  № А63-7334/2013

20 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Прасол Ставрополья» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2014 по делу № А63-7334/2013 (судья Ващенко А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью агропромышленной фирмы «Восток-Сервис» (аул Кошехабль, Республика Адыгея, ОГРН 1020100509098)

к закрытому акционерному обществу «Прасол Ставрополья» (г. Изобильный, Ставропольский край, ОГРН 1022600664239)

о взыскании убытков в размере 23 048 273,12 рублей

и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Прасол Ставрополья» к обществу с ограниченной ответственностью агропромышленной фирме «Восток-Сервис» о взыскании задолженности, неустойки и убытков в размере 6 017 634,11 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Прасол Ставрополья» представитель  Маздогов М.И. по доверенности  от 10.03.2014;

от общества с ограниченной ответственностью агропромышленной фирмы «Восток-Сервис» представитель Першина Т.А. по доверенности от 10.10.2014

У С Т А Н О В И Л:

общество с  ограниченной ответственностью агропромышленная фирма «Восток-Сервис» (далее - ООО АФ «Восток-Сервис», фирма, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Прасол Ставрополья» (далее – ЗАО «Прасол Ставрополья», общество, ответчик)  о взыскании убытков в размере 23 048 273,12 руб.

Закрытое акционерное общество «Прасол Ставрополья» обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью агропромышленная фирма «Восток-Сервис» о взыскании задолженности, неустойки и убытков в размере 6 017 634,11 руб., которые приняты судом к совместному рассмотрению.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоднократно уточняли исковые и встречные исковые требования.

В судебном заседании 13.05.2014 представитель  ООО АФ «Восток-Сервис» поддержал первоначально заявленные требования и просил суд взыскать с общества реальный ущерб в виде стоимости удержанной обществом продукции в размере 9 166 903,12 руб. и убытки в виде упущенной выгоды в размере 13 881 370 руб. Встречные исковые требования признал в части взыскания задолженности за услуги по убою и переработке птицы в размере 2 726 413,60 руб., а также в части взыскания задолженности за услуги по хранению готовой продукции в размере 1 205 422,53 руб. В остальной части встречного иска о взыскании судебных расходов на получение информационной справки из торгово-промышленной палаты Ставропольского края в размере 16 800 руб. и на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. просил отказать. Представитель фирмы не возражал против того, чтобы по встречному иску судом было рассчитано среднеарифметическое значение величин задолженности за услуги по убою и переработке птицы, а также задолженности за услуги по хранению готовой продукции.

Представитель фирмы, в свою очередь, признал задолженность за услуги по убою и переработке птицы в размере 2 983 504,85 руб., а также задолженность за услуги по хранению готовой продукции в размере 1 226 874,83 руб., всего 4 210 379,68 руб. В остальной части встречного иска просил отказать.

В судебном заседании 13.05.2014-20.05.2014 представитель общества заявил ходатайство об уточнении размера встречных исковых требований и просил суд взыскать с фирмы задолженность за услуги по убою и переработке птицы в размере 2 983 504,85 руб., задолженность за услуги по хранению готовой продукции в размере 1 226 874, 83 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 316 648,70 руб., неустойку за просрочку оплаты услуг по убою и переработке птицы в размере 148 279,95 руб., неустойку за просрочку оплаты услуг по хранению готовой продукции в размере 53 738,22 руб., в остальной части встречного иска просил производство по делу прекратить. Также представитель общества просил суд взыскать с фирмы судебные расходы на получение информационной справки из торгово-промышленной палаты Ставропольского края в размере 16 800 руб., и обратить взыскание на имущество фирмы, удерживаемое ЗАО «Прасол Ставрополья», в виде готовой мясопродукции в количестве 136 771,31 кг, общей стоимостью 6 867 536,20 руб.

Уточненные в судебном заседании требования сторон приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2014 по делу № А63-7334/2013 исковые требования ООО АФ «Восток-Сервис» удовлетворены частично.

Взыскано с закрытого акционерного общества «Прасол Ставрополья», г. Изобильный, в пользу общества с ограниченной ответственностью агропромышленной фирмы «Восток-Сервис», аул Кошехабль, Республика Адыгея, убытки в размере 7 976 068,98 руб.

В части взыскания убытков в размере 55 822,48 руб. производство по делу прекращено.

В остальной части ООО АФ «Восток-Сервис» в удовлетворении иска отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью агропромышленной фирмы «Восток-Сервис» государственная пошлина в размере 90 401,66 руб. в доход федерального бюджета.

Взыскана с закрытого акционерного общества «Прасол Ставрополья», г. Изобильный, государственная пошлина в размере 47 839,70 руб. в доход федерального бюджета.

Судом удовлетворено устное заявление закрытого акционерного общества «Прасол Ставрополья» об уточнении размера встречных исковых требований.

Встречные исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью агропромышленной фирмы «Восток-Сервис», аул Кошехабль, Республика Адыгея, в пользу закрытого акционерного общества «Прасол Ставрополья», г. Изобильный, основная задолженность в размере 4 210 379,68 руб., неустойка в размере 202 018,17 руб., а всего 4 412 397,85 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 53 912,60 руб.

В части взыскания убытков в размере 1 316 648,70 руб. в удовлетворении иска отказано.

В части взыскания судебных расходов на получение информационной справки в размере 16 800 руб. и оплату услуг представителя в размере 16 087,40 руб. отказано.

В остальной части производство по встречному иску прекращено.

Взыскана с закрытого акционерного общества «Прасол Ставрополья», г. Изобильный, государственная пошлина в размере 11 869,10 руб. в доход федерального бюджета.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью агропромышленной фирмы «Восток-Сервис» государственная пошлина в размере 39 776,13 руб. в доход федерального бюджета.

Произведен зачет исковых и встречных требований.

В результате зачета взысканы с закрытого акционерного общества «Прасол Ставрополья», г. Изобильный, ОГРН 1022600664239, в пользу общества с ограниченной ответственностью агропромышленной фирмы «Восток-Сервис», аул Кошехабль, Республика Адыгея, ОГРН 1020100509098, убытки в размере 3 509 758,53 руб.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью агропромышленной фирмы «Восток-Сервис» государственная пошлина в размере 130 177,79 руб. в доход федерального бюджета.

Взыскана с закрытого акционерного общества «Прасол Ставрополья» государственная пошлина в размере 59 708,80 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 11.06.2014 по делу № А63-7334/2013, закрытое акционерное общество «Прасол Ставрополья» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнительной апелляционной жалобой, в которых просит произвести расчет стоимости удерживаемой обществом продукции и ущерба по ценам, установленным Торгово-Промышленной палатой Ставропольского края, что в общей сумме составляет 6 867 536 рублей, 20 коп., отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 316 648,70 рублей, судебных расходов в сумме 16 800 рублей и расходов на представителя в сумме 16 087 рублей 40 копеек, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и с учетом нового решения суда в указанной части произвести перерасчет судебных расходов и зачет требований.

Определением суда от 28.08.2014 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 13.08.2014.

В судебном заседание 13.10.2014 представитель закрытого акционерного общества «Прасол Ставрополья» поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью агропромышленной фирмы «Восток-Сервис» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2014 по делу № А63-7334/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2012 ООО АФ «Восток-Сервис» (далее - заказчик) и ЗАО «Прасол Ставрополья» (далее - подрядчик) заключили договор подряда № 001/24/11-12, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по убою и переработке птицы, предоставляемой заказчиком согласно графику (приложение № 5), а заказчик обязуется  оплатить выполненные работы и принять готовую продукцию, полученную в результате убоя и переработки (том 1, л.д. 22-29).

В пунктах 3.1 и 3.2 договора стороны установили, что общий объем передаваемой по договору птицы, сроки ее передачи определяются в соответствии с заявками, подписанными сторонами по форме, приведенной в Приложении № 2.  Птица должна быть отгружена (передана) заказчиком подрядчику в сроки, указанные в соответствующей заявке.

Пунктом 8.1 договора стороны установили, что готовая продукция после ее термической обработки (охлаждение либо заморозка)  поступает для хранения на склад готовой продукции, расположенный в месте выполнения работ.

Заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость услуг по хранению замороженной продукции по истечении срока бесплатного хранения в размере 50 руб. за одни сутки хранения одной тонны продукции (пункты 8.2.1, 8.2.2 ).

В случае нарушения заказчиком сроков передачи птицы для выполнения работ по договору подрядчику, последний вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости работ, которые должны быть выполнены в отношении не переданной в срок птицы, за каждый день просрочки, а также возмещения убытков.    

В случае нарушения заказчиком срока оплаты, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора заказчик в период с 27.11.2012 по 27.12.2012 осуществлял поставку птицы, а подрядчик, в свою очередь, осуществлял ее убой и переработку, а также хранение готовой продукции на своем складе, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, актами забоя и рапортами.

В связи с тем, что между сторонами возникли разногласия относительно стоимости выполненных работ, а также стоимости услуг по хранению готовой продукции, обществом была удержана часть продукции принадлежащей фирме.

Истец, считая, что обществом неправомерно удержана продукция, подлежащая передаче заказчику, обратился в суд с иском о взыскании убытков.

Общество, считая, что действиями заказчика причинены убытки в связи с недопоставкой продукции и по своевременной оплате выполненной работы, обратился в суд со встречным иском о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов.

Учитывая, что ответчиком оспаривается решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и определения стоимости выполненных работ, а также в части возмещения судебных расходов, а истец не требует проверки решения суда в полном объеме, суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований встречного иска в части возмещения убытков в виде упущенной выгоды правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Так, обращаясь в суд с иском о взыскании упущенной выгоды в сумме 1 316 648,70 рублей, общество указало о том, что поскольку со стороны фирмы имело место несоблюдение графика забоя (приложение № 5 к договору), что привело к недопоставке птицы, общество не получило за переработку 1 316 648,70 руб. (уточненные требования), на которые рассчитывало получить при заключении договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер,