Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А63-10657/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-10657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Цигельникова И.А.,

судьи: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ставропольнефтепродукт», г. Ставрополь, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2014 по делу № А63-10657/2013 (судья Лукьянченко Т.С.)

по заявлению открытого акционерного общества «Ставропольнефтепродукт» г. Ставрополь, ОГРН 1022601939040,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании недействительными решений № 5335 от 18.04.2013 и № 133 от 18.04.2013,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Ставропольнефтепродукт» - представитель Предместина К.Н. по доверенности от 30.12.2013 №66;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю – представитель Труфанов В.Н. по доверенности от 17.07.2014 №03-07/0153,

УСТАНОВИЛ:

            открытое акционерное общество «Ставропольнефтепродукт» (далее по тексту – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее по тексту – инспекция) о признании недействительными решения от 18.04.2013 № 5335 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 18.04.2013 № 133 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению (с учетом уточнений).

            Решением суда от 15.07.2014 в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемого решения инспекции от 18.04.2013 №5335.

            Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке.            

            В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция возражает по существу доводов апелляционной жалобы, считает их необоснованными. Просит оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

            Как следует из материалов дела, инспекцией  проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года.

            По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 18.04.2013 № 5335 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 18.04.2013 № 133 об отказе в возмещении суммы налога НДС, заявленной к возмещению.

            Общество не согласилось с указанными решениями, обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Ставропольскому краю. Решением от 26.06.2013 №07-20/009527 УФНС по Ставропольскому краю апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, в части непринятия инспекцией налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 620230,72 р по контрагенту ООО «Горизонт» исходил из следующего.

            Как следует из материалов дела, в подтверждение права на налоговые вычеты обществом представлен в инспекцию договор подряда от 31.07.2012 № 13/СНП-18-0147-2012 (с приложениями № 1, 2, 3), заключенный между обществом (заказчик) и ООО «Горизонт» (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика осуществляет ликвидацию двух объектов заказчика: АЗС № 194 (43) (Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Заветное, 214 км автомагистрали «Краснодар – Баку»); АЗС № 232 (79) (Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, 137 (т. 1 л. д. 58- 106).

            В качестве подтверждения выполнения подрядных работ представлены акты выполненных работ (КС-2) от 20.08.2012 № 3, от 20.08.2012 № 4, справки о стоимости выполненных работ и затрат  от 20.08.2012  № 3, от 20.08.2012 № 4 (т. 1 л. д. 111 – 143).

            После выполнения работ по ликвидации АЗС № 194 (43), АЗС № 232 (79) ООО «Горизонт» в адрес общества выставлен счет-фактура от 20.08.2012 № 17 на сумму 2129782,81 р, в т. ч. НДС – 342882,12 р, счет-фактура  от 20.08.2012 №18 на сумму 1936174,13 р, в т. ч. НДС – 295348,60 р (т. 1 л. д. 109 - 110).

            Обществом представлены свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество на указанные объекты, в которых имеется отметка о погашении свидетельств 21.02.2013 и 15.02.2013 (т. 1 л. д. 165, 180).

            Факт ликвидации АЗС инспекцией не оспаривается, при этом указывается, что работы по их ликвидации не могли быть выполнены ООО «Горизонт» по следующим основаниям.

            Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

            Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

            Условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или

для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

            Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

            Для признания за налогоплательщиком права на вычет по налогу на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг). Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающим требованиям достоверности.

            Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

            Согласно пункту 5 данного постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

            Определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

            В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что в проверяемый период ООО «Горизонт» ИНН 2634075264/ КПП 263501001, юридический адрес: 355042, г Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 93, 83, состояло на учете в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя. Основной вид деятельности - представление посреднических услуг при покупке, продаже недвижимого имущества (ОКВЭД 70.31.11), при этом отсутствует соответствующий вид экономической деятельности по оказанию ремонтно-строительных работ (услуг); открыт 1 расчетный счет, численность работников – 1 чел., объекты недвижимого имущества, складские помещения, транспорт, специализированная техника, необходимая для выполнения демонтажных работ при ликвидации АЗК, отсутствуют (т. 3 л. д. 182 – 184, т. 4 л. д. 5 – 9).

            В рамках камеральной налоговой проверки в соответствии со ст. 92 НК РФ проведен осмотр по месту регистрации ООО «Горизонт», составлен протокол осмотра от 03.12.2012 №1699 места нахождения ООО «Горизонт» ИНН 2634075264 по юридическому адресу: 355042, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 93, 83.

            При этом установлено, что собственником офисного помещения по данному адресу с 16.11.2011 является Ларина Елена Анатольевна, которая пояснила, что помещения в аренду ООО «Горизонт» (ИНН 2634075264) не сдавались (т. 3 л. д. 212 - 215).

            В ходе камеральной налоговой проверки проведен анализ представленной ООО «Горизонт» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012, который показал, что итоговая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, минимальна и равна 4669 р.

            В адрес ООО «Горизонт» инспекцией направлено уведомление о вызове налогоплательщика для представления пояснений, руководитель общества (в спорный период) Зорин Олег Геннадьевич в инспекцию не явился.

            При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Горизонт» инспекцией установлено, что на счет зачислялись денежные суммы в отношении широкого круга юридических лиц, имеющих организационно-правовую форму обществ с ограниченной ответственностью, а в последующем снимались наличные денежные средства или перечислялись на счета других юридических лиц, т. е. движение денежных средств по расчетному счету ООО «Горизонт» носило транзитный характер.

            Кроме того, установлено, что обналичивание денежных средств в 3 квартале 2012 года составило на сумму 8999750 р. В то же время расходы по выплате заработной платы, налоговые перечисления взносов в ПФР, ФСС, НДФЛ, текущие хозяйственные расходы, связанные с осуществлением работ (свет, вода, аренда офиса и др.), у организации отсутствуют. ООО «Горизонт» не несло расходы по найму субподрядчиков либо работников для выполнения соответствующих работ по договору подряда по ликвидации АЗС (т. 3 л. д. 185 – 210).

            Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки инспекцией направлен запрос от 12.12.2012 № 11-15/000331 в ОРЧ ЭБГУ МВД России по Ставропольскому краю, после проведения проверки получено объяснение бывшего руководителя ООО «Горизонт» от 30.01.2014, согласно которому им подтверждено невыполнение подрядных работ, формальное подписание им договора, актов приема-передачи, снятие денежных средств с расчетного счета (т. 5 л. д. 104).

            Указанные обстоятельства свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций с ООО «Горизонт».

            Доводы общества о том, что им проявлена достаточная осмотрительность и осторожность при выборе ООО «Горизонт» в качестве контрагента, отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

            До заключения договора обществом получены и проверены следующие документы:  копия устава;  копия свидетельства о постановке на налоговый учет; - копия решения единственного участника; - копия протокола общего собрания участников; - копия свидетельства о допуске к определенным видам работ (т. 1 л. д. 181 – 212).

            Однако инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих однозначно подтвердить проявление должной осмотрительности и осторожности обществом при выборе ООО «Горизонт» в качестве добросовестного контрагента.

            Проявление должной осмотрительности в выборе контрагентов по сделкам в целях получения налоговой выгоды не исчерпывается установлением факта правоспособности этих контрагентов. Налогоплательщик обязан иметь в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оценивается не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация. Также должна оцениваться платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения