Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А63-3935/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стимулирует субъектов хозяйственной деятельности к активному поведению, нарушает интересы кредитных учреждений и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что решение Пятигорского городского суда от 30.11.2012 по делу № 2-211/2012 до настоящего времени не исполнено, в отношении ОСАО «Россия» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), требования банка включены в реестр требований кредиторов.

Поскольку ОСАО «Россия» не выплачено страховое возмещение, обязательства предпринимателя перед банком не могут считаться исполненными, в связи с чем предприниматель, являясь добросовестной стороной кредитного договора, обязана выплачивать банку задолженность по кредиту.

При данных обстоятельствах, когда денежные средства, взысканные решением Пятигорского городского суда от 30.11.2012 по делу № 2-211/2012, банком не получены, требования предпринимателя о взыскании с банка суммы 1 753 712,89 рублей неосновательного обогащения и 101 339,91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть признаны законными, так как противоречат положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2014 по делу № А63-3935/2014 в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2014 по делу № А63-3935/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Г.В. Казакова

                                                                                                            О.В. Марченко