Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А61-753/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

посредством производства безналичных расчетов (в частности, расчетов платежными поручениями), является момент исполнения банком поручения плательщика, а именно списания соответствующей денежной суммы не только со счета плательщика, но и с собственного корреспондентского счета.

Однако, общество, обращаясь в суд с иском к компании о взыскании долга по оплате поставки электроэнергии за август 2013 года, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представило доказательств того, что денежные средства,  списанные со счета компании, не поступили на расчетный счет 40702810105270341899 ООО «Юрэнергоконсалт» в Ставропольском филиале банка «Возрождение» или на счет ООО «Юрэнергоконсалт» 40702810600000091630, открытый в АКБ «БРР» ОАО г. Владикавказ, а также на счет открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго», открытого АКБ «БРР» ОАО г. Владикавказа, а также о том, что указанная сумма была списана с корреспондентского счета банка в пользу иных лиц.  

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401).

Учитывая предмет доказывания по настоящему делу – исполнение компанией обязанности по оплате поставки электроэнергии, не предполагающего, что платеж может реально не поступить на счета поставщика или получателя платежа ООО «Юрэнергоконсалт», а также отсутствие доказательств о том, что списанные со счета компании денежные средства не поступили поставщику или получателю платежа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, поскольку обществом не представлено доказательств неисполнения обязанности компанией по оплате поставки электроэнергии за август 2013 года, оснований для взыскания с компании в пользу общества 169 039 руб. 14 коп. у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о недоказанности ответчиком перечисления обществу денежной суммы в счет оплаты поставки электроэнергии судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

Не принимаются судом и доводы дополнительной апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции к участию в деле не привлечено ООО «Юрэнергоконсалт», о правах и обязанности которого сделаны судом первой инстанции выводы, поскольку в данном случае исковые требования заявлены обществом к компании и судом первой инстанции не  принималось решение о правах и обязанностях ООО «Юрэнергоконсалт».

Факт того, что решением от 25.12.2013 по делу № А61-3997/13 Акционерный коммерческий банк «Банк Развития Региона» (открытое акционерное общество) (ОГРН 1021500000202, юридический адрес: 362019, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Шмулевича, 8 «а», регистрационный номер Банка России № 3315) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, а исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию  «Агентство по страхованию вкладов», не является основанием для выводов о том, что компания не исполнила обязательства по оплате поставки.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, если действиями Банка причинены убытки лицам, с которыми были заключены договоры банковского счета, то указанные лица вправе требовать возмещение причиненных убытков по делу № А61-3997/13 о несостоятельности (банкротстве) банка.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Иные выводы суда первой инстанции в отношении обстоятельств дела не привели к принятию незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, указанным доводам также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции учитывает, о чем указано выше, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обществом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств в обоснование исковых требований с учетом предмета и оснований иска, а также в обоснование апелляционной жалобы, а поэтому считает, что доводы общества основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также судебной практики и обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия  - Алания от 09.07.2014 по делу № А61-753/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 09.07.2014 по делу № А61-753/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                    И.Н. Егорченко

                                                                                                               О.В. Марченко