Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А22-1039/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

14 октября 2014 года                                                                               Дело № А22-1039/2014                  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Калмпетрол» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.07.2014 по делу № А22-1039/2014 (судья Хазикова В.Н.) по иску закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Калмпетрол» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нива» о взыскании задолженности в размере 666 313 руб. 33 коп. по встречному исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Нива» к закрытому акционерному обществу Нефтяная компания «Калмпетрол» о взыскании задолженности в размере 399 000 руб. и неосновательного обогащения на сумму 2 920 620 руб., при участии в судебном заседании: от ЗАО «Калмпетрол»: Болдырева М.П. по доверенности от 08.07.2013, от СПК «Нива»: Джаповой Е.В. по доверенности от 12.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Нефтяная компания «Калмпетрол» (далее – АО НК «Калмпетрол», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нива» (далее – СПК «Нива», кооператив) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договорам от 02.04.2012 № 02-04-12 и от 13.01.2011 № 13-01-11 в размере  406 400 руб., долга  по оплате услуг по хранению 26 тонн нефти в размере 449 481 руб. 14 коп., долга по оплате разовой сделки купли-продажи в размере 216 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 526 руб. 86 коп., всего 1 177 658 руб. (уточненные требования).

В свою очередь СПК «Нива» обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ЗАО НК «Калмпетрол» о взыскании задолженности по договору № 02-04-12 от 02.04.2012  в размере 399 000 руб. и неосновательного обогащения на сумму 2 920 620 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.07.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с СПК «Нива» в пользу ЗАО НК «Калмпетрол» задолженность в размере 257 359 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 706 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования оставлены без рассмотрения, ввиду того что должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ЗАО НК «Калмпетрол». Взыскано в доход федерального бюджета с СПК «Нива» 6 313 руб. 007 коп. госпошлины, с ЗАО НК «Калмпетрол» - 18 463 руб. 51 коп.

            Суд исходил из доказанности факта оказания ответчику услуг по переработке поставленного кооперативом сырья и подготовке товарной нефти. За просрочку исполнения денежного обязательства с ответчика взыскана неустойка. Отказывая в части удовлетворения первоначального иска, суд исходил из недоказанности требований истцом.

   Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просило решение в части отказа в удовлетворении иска изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указано, что суд не исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, материалами дела подтверждается наличие у кооператива задолженности в заявленной к взысканию сумме.  

   Согласно представленному отзыву кооператив считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.08.2014 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда изменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель кооператива с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Приложенные к отзыву дополнительные доказательства (платежные документы, акты) подлежат возврату  ответчику, поскольку он в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

   Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  13.01.2011 и 02.04.2012  между обществом (подрядчик) и кооперативом (заказчик) заключены договоры на оказание услуг по приему, подготовке, хранению и отгрузке сырья № 13-01-11 и                 № 02-04-12 (в редакции дополнительных соглашений от 01.03.2011и 01.07.2011), по условиям которых подрядчик обязался выполнить работы по приему ежемесячно до 1000 тонн углеводородного сырья на своем технологическом комплексе по подготовке нефти (УПН) на Каспийском месторождении и в резервуарах на ТСБ (п. Улан-Хол), произведению подготовки товарной нефти, хранению в резервуарах и отгрузке по заявке заказчика, осуществлению налива в авто-цистерны товарной нефти, отгрузке товарной нефти по согласованию сторон автотранспортом, обеспечению охраны и сохранности углеводородного сырья заказчика (раздел 1 договоров).

Стоимость работ установлена сторонами в размере 500 руб. за 1 тонну товарной нефти (п. 3.1. договоров).

Оплата за прием, подготовку, хранение и отгрузку сырья производится на основании акта приема выполненных работ путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика (п.п. 3.2., 3.3. договоров).

По истечении календарного месяца в срок не позднее 10 числа, следующего за отчетным, стороны подписывают акт приема выполненных услуг и акт сверки взаиморасчетов (п. 3.5. договоров).

Во исполнение договорных обязательств общество оказало кооперативу услуги  по договорам № 13-01-11 от 13.01.2011 и № 02-04-12 от 02.04.2012, что подтверждается представленными в материалы дела актами за спорный период, а также актами о движении нефти за май-декабрь 2012 года, подписанными сторонами без замечаний и заверенными печатями организаций.

Кооператив свои обязательства в полном объеме не исполнил, оказанные услуги оплатил частично, что подтверждается имеющимися в деле платежными документами.

По расчетам общества задолженность кооператива составила 406 400 руб.

Из текста искового заявления также следует, что у кооператива перед обществом имеется задолженность в размере 216 250 руб., образовавшейся в результате приобретения кооперативом у общества сырой нефти в количестве 17,3 тонн,  что подтверждается товарной накладной № 56 от 31.12.2011, накладной № 002240 от 28.12.2011, счетом-фактурой № 00000174 от 31.12.2011, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2012; а также задолженность за оказанные ответчику услуги по хранению 26 тонн нефти в размере 449 481 руб. 14 коп.

За ненадлежащее исполнение кооперативом своих обязательств общество начислило проценты за период с 09.06.2012 по 03.07.2014 в размере 105 526 руб. 86 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные правоотношения  регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьями 779, 781  ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

   В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в течение предусмотренного обязательством периода времени.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства суд установил следующее.

Факт оказания обществом услуг по договору № 13-01-11 от 13.01.2011 подтверждается актами № 00000055 от 30.09.2011 (на сумму 228 000 руб. в количестве 456 куб. м), № 00000061 от 31.10.2011 (на сумму 219 300 руб. в количестве 438 600 куб. м), подписанными сторонами без замечаний и разногласий и заверенными печатями организаций, а также актами о движении нефти от 30.09.2011, от 31.10.2011 (т. 2 л.д. 113, 115, 119-121). Общество по указанному договору оказало услуги на общую сумму 447 300 руб.

            Кооператив стоимость оказанных по договору № 13-01-11 от 13.01.2011 услуг оплатил частично на общую сумму 420 000 руб., что подтверждается платежными поручениями  № 207 от 17.10.2011 на  сумму 70 000 руб.,   № 213 от 27.10.2011 на сумму 50 000 руб., № 252 от 07.12.2011 на сумму 300 000 руб., в связи с чем за кооперативом образовалась задолженность в размере 27 300 руб.

Факт оказания обществом услуг по договору № 02-04-12 от 02.04.2012 подтверждается  актами № 00000023 от 30.06.2012 на сумму 173 200 руб., № 00000030 от 31.07.2012 на сумму 161 750 руб., № 00000040 от 31.08.2012 на сумму 80 100 руб.,            № 00000045 от 30.09.2012 на сумму 102 950 руб., № 00000048 от 31.10.2012 на сумму      121 850, № 00000054 от 30.11.2012 на сумму 108 400 руб., актами о движении нефти за май-декабрь 2012 года, подписанными сторонами без замечаний и разногласий и заверенными печатями организаций (т.1 л.д. 18-28, т.2 л.д. 69-101). Общество по указанному договору оказало услуги на общую сумму 748 250 руб.

Кооператив стоимость оказанных по договору № 02-04-12 от 02.04.2012 услуг оплатил частично на общую сумму 676 240 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями № 166 от 29.06.2012 на сумму 334 390 руб. 10 коп., № 220 от 30.08.2012 на сумму 161 750 руб., № 273 от 04.10.2012 на сумму 80 100 руб., № 117 от 04.06.2013 на сумму 100 000 руб., в связи с чем за кооперативом образовалась задолженность в размере 230 059 руб. 90 коп.

Таким образом, с учетом частичной оплаты долга у кооператива образовалась задолженность по указанным договорам в размере 257 359 руб. 90 коп. (27 300 руб. + 230 059 руб. 90 коп.), а не 406 400 руб. как указывает истец.  Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по договорам     № 13-01-11 от 13.01.2011 и  № 02-04-12 от 02.04.2012 в размере  257 359 руб. 90 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с кооператива задолженности по оплате стоимости приобретенной у общества сырой нефти в количестве 17,3 тонн в размере 216 250 руб., суд правомерно признал данное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт поставки ответчику указанного товара на заявленную сумму.

Суд правомерно не принял в качестве надлежащих доказательств  представленные в дело товарную накладную № 56 от 31.12.2011, накладную № 002240 от 28.12.2011, реестр накладных по отгруженной нефти за декабрь 2011 года, счет-фактуру № 00000174 от 31.12.2011 на сумму 216 250 руб. (т. 2 л.д. 51-54, 56).

В порядке статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ), действовавшего на момент спорных правоотношений, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Согласно статье 9 названного Закона первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 указанной статьи.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункт 3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998         № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма                      № ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их фамилии, имени, отчества), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность