Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А15-4054/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в случаях, когда внесение изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров касаются корректировки таможенной стоимости товаров и (или) показателей, влияющих на величину таможенной стоимости товаров. При этом корректировка таможенной стоимости товаров и (или) показателей, влияющих на величину таможенной стоимости товаров, производится в порядке и на условиях, определенных иным решением Комиссии Таможенного союза (пункт 9 Инструкции).

Из существа заявленных требований следует, что поступившие в адрес общества оборудование было ошибочно декларировано как 22 наименования товаров классифицированных  по самостоятельным товарным позициям. По мнению общества, ввезенные товары являются единым отопительным оборудованием, которое следует классифицировать по коду 8419190000. Таможня со ссылкой на недостаточное документальное обоснование сведений, заявленных для внесения изменений в ДТ №10801020/170212/0000906, отказала в удовлетворении заявления общества. Таким образом для правильного разрешения спора необходимо было установить являются ли ввезенные обществом самостоятельными товарами или же отопительным оборудованием в некомплектном (разобранном) виде.

Поскольку ни при декларировании товаров, ни в ходе судебного разбирательства техническая документация завода - изготовителя на ввезенные товары обществом не была представлена, в ходе рассмотрения дела по ходатайству общества и с согласия таможни по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено специалисту Торгово - промышленной палаты Республики Дагестан Магомедову Б.З., имеющему высшее техническое образование и аккредитацию по направлению "Экспертиза промышленных товаров" и "Экспертиза оборудования, сырья и материалов".

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Идентифицировать товары, ввезенные обществом по ДТ №10801020/170212/0000906, с оборудованием, установленным в подвале и на крыше многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, МКР №6, позиция 7?

-    Определить, являются ли товары, ввезенные обществом в соответствии с договором поставки от 23.12.2011 №02-025048-AU, заказа AN 02-018931-AN-5 и декларированные по ДТ №10801020/170212/0000906, единым многокомпонентным оборудованием, выполняющими единую функцию, а именно неэлектрическим инерционным водонагревателем (в том числе в некомплектном или незавершенном виде)?

-    Определить, какие изделия, установленные в жилом доме в составе отопительной системы, не вошли перечень товаров, декларированных обществом по ДТ №10801020/170212/0000906?

В распоряжение эксперта предоставлены следующие документы: копия декларации на товары №10801020/170212/0000906, копия договора поставки от 23.12.2011 №02-025048-AU, копия заказа от 23.12.2011 №AN 02-018931-AN-5 (приложение №1 к договору), копия формы корректировки декларации на товары, копия акта таможенного досмотра №10801020/200212/000055.

Согласно заключению эксперта от 23.05.2014 №025 14 00024 товары, ввезенные обществом в соответствии с договором от 23.12.2011 №02-0250-AU и оформленные по ДТ №10801020/170212/0000906, соответствуют оборудованию, установленному в подвале и на крыше многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, МКР №6, позиция 7, и являются единым некомплектным многокомпонентным оборудованием, выполняющим единую функцию, а именно неэлектрическим инерционным водонагревателем.

Кроме того, в ходе рассмотрения заявления общества, начальником отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений Дагестанской таможни Газиловым Н.М. в соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза с участием представителя общества в целях идентификации товаров произведена проверка оборудования монтированного в жилом доме по адресу: г. Каспийск, МКР №6, позиция 7, а также наличие товара, указанного в ДТ №10801020/170212/0000906.

Согласно акту осмотра помещения от 09.09.2012 №01  в результате осмотра установлено,  что осмотренные товары соответствуют наименованиям и количеству товаров, указанных в акте таможенного досмотра от 18.02.2012. Все комплектующие являются единой отопительной системой - неэлектрическим водонагревателем, работающим от солнечного тепла.

В последующем на основании предписания от 30.09.2013 №10801000/400/300913/0042 и в соответствии со статьей 119 Таможенного кодекса Таможенного союза должностными лицами таможни Шахназаровым М.С. и Корецкой М.В. с участием представителя общества Шокова С.С. проведен осмотр цокольного помещения и крыши пятиэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Каспийск, МКР №6, позиция 7.

В акте таможенного осмотра помещений и территорий от 30.09.2013 №10801000/400/300913/А0042 подробно описано оборудование установленное в осматриваемом жилом доме, которое идентифицировано с товарами, оформленным по ДТ №10801020/170212/0000906.

При указанных обстоятельствах довод общества о том, что товары, поступившие в его адрес и оформленные по ДТ №10801020/170212/0000906, являются единым некомплектным многокомпонентным оборудованием, выполняющим единую функцию, а именно неэлектрическим инерционным водонагревателем суд признает обоснованным. Соответственно указанное оборудование в соответствии с Основными правилами интерпретации подлежит классификации по одной товарной позиции - одним кодом ТН ВЭД ТС, исходя из выполняемой им единой функции - нагрев воды от солнечного тепла.

Ссылка таможни на несоблюдение обществом условий и порядка декларирования товара в некомплектном виде, установленных статьей 215 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку в данном случае все оборудование поставлено одной партией, а указанная норма устанавливает особенности декларирования товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемого в течение установленного периода времени.

Согласно письму Федеральной таможенной службы от 25.02.2011 №01-11/8408 "О некоторых направлениях методических рекомендаций о документах, необходимых для таможенного декларирования многокомпонентного оборудования" в случае, если все компоненты товара были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в рамках одной товарной партии в пределах сроков временного хранения товаров, установленных статьей 170 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенное декларирование товаров может производиться в общеустановленном порядке. В этом случае специального решения, подтверждающего классификацию многокомпонентного оборудования (технологической линии и т.п.) по единому классификационному коду, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в настоящее время - ФТС России), не требуется.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей контроля правильности заявленного при декларировании кода ТН ВЭД ТС многокомпонентного оборудования (технологической линии и т.п.) в таможенный орган оформления должны быть представлены следующие документы и сведения, заверенные в установленном порядке:

- перечень компонентов оборудования (спецификация к внешнеторговому договору и т.п.), содержащий сведения об их количестве и/или весе в единицах измерения, применяемых в ТН ВЭД ТС;

- общее техническое описание работы оборудования с указанием назначения, всех производимых операций, принципа работы, основных технических характеристик, наличия/отсутствия единой системы управления, взаимосвязи компонентов, способа и места монтажа их в оборудовании со ссылками, соответствующими номерам товаров в перечне (спецификации);

-      описание способа перемещения получаемого товара между компонентами оборудования;

-      описание отдельных компонентов оборудования с указанием назначения, выполняемых функций, принципа действия, основных технических характеристик, материала, из которого они изготовлены;

-      внешний вид отдельных компонентов оборудования (фотографии, рекламные проспекты, чертежи и т.п.);

-      сведения об исходной продукции и получаемом товаре (например, материал изготовления, форма);

-      сборочный (монтажный) чертеж (схема) оборудования на производственных площадях (в масштабе, позволяющем однозначно распознавать расположение отдельных компонентов) с привязкой к общему описанию работы и ссылками, соответствующими номерам товаров в перечне (спецификации).

Также при необходимости таможенным органом, производящим таможенные операции с многокомпонентным оборудованием (технологическими линиями и т.п.), могут быть запрошены дополнительные документы (заключения специалистов экспертных организаций, подтверждение уполномоченного органа о назначении товара и т.д.).

Какие - либо дополнительные документы от общества, а также заключения специалистов, экспертных учреждений, подтверждение уполномоченного органа о назначении поступивших в адрес общества товаров таможня не запросила и отказала обществу во внесении изменений в ДТ №108010208/170212/0000906 сославшись лишь на непредставление документов. При этом таможня также не воспользовалась предусмотренным пунктом 7 Инструкции правом запрашивать дополнительные документы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество реализовало надлежащим образом право на внесение изменений и (или) дополнений заявленных в ДТ №10801020/170212/0000906 сведений, а таможня не доказала обоснованность оспариваемого отказа и невозможность принятия испрашиваемого решения. При таких обстоятельствах оспариваемый отказ таможни не соответствует таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в порядке части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования общества в части признания незаконным решения таможни об отказе в принятии решения о классификации товаров, оформленных по ДТ №10801020/170212/0000906, единым кодом ТН ВЭД ТС суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований и на основании части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание таможенного органа скорректировать сведения, содержащиеся в ДТ №10801020/170212/0000906 в части наименования и количества товара, классифицировав товары единым кодом ТН ВЭД ТС.

Поскольку в соответствии пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит, в данном случае суд ограничивается лишь возложением на таможню обязанности классифицировать товары единым кодом ТН ВЭД.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные документы являются недостаточными для решения вопроса о классификации оборудования под единым кодом, отклоняется. Су первой инстанции правомерно  признал достаточными документами: контракт, заказ, схему, акт экспертизы, акты осмотра, составленные таможней, и пришел к правильному выводу о том, что том, что имеется не только документальное, но и фактическое обоснование единства составляющих частей отопительного   неэлектрического водонагревательного  оборудования, работающего от солнечного тепла, подлежащего классификации под единым кодом.

Довод апелляционной жалобы о том, что не установлен производитель комплектующих, отклоняется, так как производитель указан в контракте, подтвержден экспертизой.

Довод апелляционной жалобы о том, что при экспертизе не учтены вопросы, поставленные таможней  относительно возможности функционирования системы без использования водопроводных труб, дополнения новыми комплектующими и т.д., отклоняется, так как экспертиза проводилась в отношении смонтированного оборудования для целей, определенных обществом и, как установлено, соответствовало этим целям.

Довод апелляционной жалобы о том, что товар № 1 не соответствовал единому коду, отклоняется, так как данный товар смонтирован в единое отопительное оборудование.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2014 по делу № А15-4054/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2014 по делу № А15-4054/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                  Д.А. Белов 

                                                                                                            С.А. Параскевова