Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А63-8089/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А63-8089/2007-С7-24

18 июня 2008 года                                                                                 Регистрационный номер

                                                                                                        апелляционного производства

                                                                                                                                   16АП-1056/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 г.,

полный текст постановления изготовлен 18 июня 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Казаковой Г.В., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Светлоградского городского Совета на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2008 по делу № А63-8089/2007-С7-24 по заявлению индивидуального предпринимателя Безуглова Д.С. к администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края, с участием третьих лиц: Светлоградский городской Совет муниципального образования город Светлограда Петровского района Ставропольского края, СМУ «Земельная палата», Сухотько Г.И., Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю», Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю о признании недействительным постановления и обязании выдать разрешение на строительство

при участии  в судебном заседании:

от истца: Безуглов Д.С. паспорт 07 03 422741, Алексеенко Г.В. дов. от 17.09.2007 года.

от ответчика: Меркулова Н.Н. дов. от 31.08.2007 года №26

от третьего лица: не явился

от Светлоградского городского совета: Бандурка Б.Н. дов. от 04.06.2008 года №4,

Ковтун Ю.А. дов. от 05.06.2008 года №170.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Безуглов Д.С. обратился в арбитражный суд с заявлением (уточнённым и дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края о признании недействительным постановления главы города Светлограда № 475 от 07.06.2007 года «Об удовлетворении протестов прокурора и отмене постановлений Главы города Светлограда» и обязании главы города Светлограда выдать разрешение на строительство магазина «Тысяча мелочей» по адресу: г. Светлоград, пл.Выставочная, 47 б согласно выполненной проектно-сметной документации.

Решением суда от 28.04.2008 года заявленное требование удовлетворено, признано недействительным постановление главы города Светлограда № 475 от 07.06.2007 года «Об удовлетворении протестов прокурора и отмене постановлений Главы города Светлограда». Суд обязал главу города Светлограда выдать разрешение на строительство магазина «Тысяча мелочей» по адресу: г. Светлоград, пл. Выставочная, 47 «б» согласно выполненной проектно-сметной документации. Судебный акт мотивирован отсутствием законных оснований для  принятия оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо - Светлоградский городской Совет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать индивидуальному предпринимателю Безуглову Д.С. в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы материального права и исследовал не все доказательства. Заявитель полагает, что представленная проектно-сметная документация нарушает права третьих лиц, в частности, тех, кому выделены участки под благоустройство,  перенос канализационного коллектора не согласован с жильцами дома и иными пользователями. В жалобе указывает, что при принятии отмененных постановлений о согласовании и предоставлении земельного участка были допущены нарушения относительно размера земельного участка. По мнению заявителя жалобы, судьей Карташовой В.П. была допущена необъективность, в связи с чем имелись основания для отвода.

Представители заявителя жалобы - Бандурка Б.Н., Ковтун Ю.А. заявили ходатайство о приобщении дополнительных материалов. Суд удовлетворил ходатайство частично с учетом положения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщив к материалам дела документы, которые не были представлены суду первой инстанции: постановление главы г. Светлограда № 467 от 7 июня 2008 г. о предоставлении  Трощий С.П. земельного участка под благоустройство с планом благоустройства, постановление главы г. Светлограда № 161 от 3 марта  2008 г. о предоставлении Ковтун Ю.А. земельного участка под благоустройство; ответ прокуратуры Петровского района от 21.04.08 на коллективную жалобу.

 В судебном заседании представители Светлоградского городского Совета Бандурка Б.Н.,  Ковтун Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Безуглов Д.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов, изложенных в решении суда первой инстанции. Безуглов Д.С. ссылается на соблюдение требований кадастрового учета. Указывает, что земельный участок сформирован и вид пользования земельного участка не изменялся. Считает, что постановления Главы города Светлограда, отмененные оспариваемым постановлением, соответствуют закону и приняты уполномоченными органами в пределах своей компетенции и не нарушают прав и интересов третьих лиц. В отзыве указывает, что вопрос отказа в выдаче разрешения на строительство магазина «Тысяча мелочей» судом исследован полностью и всесторонне, и установлено, что отказ в выдаче разрешения на строительство мотивирован отменой постановления о предоставлении земельного участка, а также необходимостью решения данного вопроса в судебном порядке. Безуглов Д.С. считает необоснованными доводы заявителя о нарушении прав третьих лиц, не привлеченных к участию в деле. В отзыве поясняет, что канализационный коллектор находится на балансе ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и является краевой собственностью Ставропольского края. Проект по переносу коллектора выполнен непосредственно Филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», филиалом заключен договор подряда № 4 от 11.04.2007 г. на перенос участка канализационной сети протяженностью 81 м. Пункт 4 договора Безугловым Д.С. исполнен, но по причине отказа в выдаче разрешения на строительство Подрядчик до настоящего времени к работам не приступил. Перенос участка канализационной сети не затрагивает интересов третьих лиц (линия проходит за пределами земельных участков, на которых расположены магазины, не затрагивает придомовую территорию многоквартирного жилого дома).

В судебном заседании Безуглов Д.С.  и  Алексеенко Г.В. доводы отзыва поддержали.

Администрация г. Светлограда в отзыве просит апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на обоснованность доводов заявителя жалобы.

Представитель Администрации г. Светлограда  - Меркулова Н.Н. доводы отзыва поддержала.

Государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. В отзыве просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. Суд удовлетворил ходатайство и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю.

Правильность решения суда от 28.04.2008 г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2008 по делу № А63-8089/2007-С7-24 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением главы города Светлограда № 475 от 07.06.2007 года удовлетворены протесты прокурора Петровского района Ставропольского края и отменены следующие постановления: постановление Главы города Светлограда от 25.01.2007 года № 51 «О предоставлении земельного участка площадью 855 кв. м с адресным ориентиром: примерно в 35 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом,  расположенного  за пределами участка, адрес ориентира: г. Светлоград, пл. Выставочная, 47 Сухотько Г.И.»; постановление Главы города Светлограда от 11.12.2006 года № 1414 «О внесении изменения в постановление главы города Светлограда № 1163 от 29.09.2006 года «О согласовании земельного участка, площадью 855 кв. м по пл. Выставочной в районе дома № 47, г. Светлограда Сухотько Г.И. и утверждении проекта границ земельного участка»; постановление Главы города Светлограда №1163 от 29.09.2006 года «О согласовании земельного участка, площадью 855 кв. м по пл. Выставочной в районе дома № 47, г. Светлограда Сухотько Г.И. и утверждении проекта границ земельного участка».

Постановлением главы города Светлограда Петровского района Ставропольского края от 25.01.2007 года № 51 Сухотько Г.И.  предоставлен земельный участок площадью 855 кв.м с адресным ориентиром: примерно в 35 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Светлоград, пл. Выставочная, 47 Сухотько Г. И.  На основании  вышеуказанного постановления 25.01.2007 года между администрацией города Светлограда и Сухотько Г.И. был заключён договор аренды земельного участка, площадью 855 кв.м из земель населённых пунктов с кадастровым номером 26:08:04 10 03:0026 с соответствующим адресным ориентиром, 22.02.2007 года, согласно постановления главы города Светлограда Петровского района Ставропольского края № 154 от 22.02.2007 года, между арендодателем-администрацией города Светлограда в лице главы города Лагунова Вячеслава Олеговича, арендатором -Сухотько Георгием Ивановичем (зарегистрирован по адресу г. Светлоград, ул. Спортивная, 9) и новым арендатором-Безугловым Дмитрием Степановичем (зарегистрирован по адресу г. Светлоград, ул. Куцайская, 57 а) заключено Соглашение о перемене лиц в договоре аренды земельного участка № 542 от 25.01.2007 года. Указанным Соглашением переведены обязательства по договору аренды земельного участка № 542 от 25.01.2007 года с арендатора Сухотько Георгия Ивановича на нового арендатора-Безуглова Дмитрия Степановича. Перемена лиц в обязательстве не противоречит нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перемена лиц в обязательстве".

Безуглов Д.С., являясь заинтересованным лицом, чьи интересы нарушены, оспорил постановление главы города Светлограда № 475 от 07.06.2007 года «Об удовлетворении протестов прокурора и отмене постановлений Главы города Светлограда» в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для отмены  постановлений Главы города Светлограда и принятия оспариваемого постановления главы города Светлограда № 475 от 07.06.2007 года «Об удовлетворении протестов прокурора и отмене постановлений Главы города Светлограда».

При этом суд правильно применил нормы права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан недействительным.     

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства.

Как видно из материалов дела 25.04.2002 года одним из вопросов, поставленным перед градостроительным Советом, было согласование земельного участка на пл.Выставочная в районе автобусной остановки «Черемушки» для строительства магазина  «Тысяча мелочей» (вопрос №7 протокола от 25.04.2002 года). Градостроительным Советом по данному вопросу было принято решение о согласовании земельного участка на пл.Выставочная для строительства магазина в районе автобусной остановки «Черемушки).

22.05.2002 года глава города Светлограда постановлением № 657 «Об утверждении протокола градостроительного Совета г. Светлограда от 25.04.2002 г.) утвердил протокол градостроительного