Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А61-736/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  №А61-736/2014

07 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года,

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания, на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.07.2014 по делу № А61-736/2014,

по заявлению по заявлению Администрации местного самоуправления г. Владикавказа

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания,

третьи лица:

Владикавказское муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального ремонта», закрытое акционерное общество фирма «Политехник», оператор электронной площадки – закрытое акционерное общество «Сбербанк –АСТ». общество с ограниченной ответственностью «Жилкомремстрой»

о признании незаконным и отмене решения от 30.12.2013 № А387-12/13.

при участии  в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания –Кудзиева А.С. по доверенности от 04.12.2013 № 3/15;

от Администрации местного самоуправления г. Владикавказа – Кудаков С.К. по доверенности от 26.08.2014 № Д-84.

УСТАНОВИЛ:

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее Администрация) обратилась в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по РСО-Алания (далее УФАС по РСО-Алания) с заявлением о признании незаконным и отмене решения УФАС по РСО-Алания от 30.12.2013 № А387-12/13. Заявитель представил уточнение к заявлению (входящий номер 7625 от 02.07.2014), в котором просил отменить пункт 2 решения УФАС по РСО-Алания от 30.12.2013 № А387-12/13.

Решением суда от 09 июля 2014 года требования Администрации местного самоуправления г. Владикавказа удовлетворены.

Пункт 2 решения УФАС по РСО-Алания от 30.12.2013 № А387-12/13, признан недействительным как несоответствующее Федеральному закону № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решение мотивированно несоответствием решения антимонопольного органа действующему законодательству.  

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что используя в тексте локально-сметного расчета № 1 при перечислении марок стали полуспокойной (пс) в диапазоне БСт2пс-БСт4пс), стали кипящей (кп) в диапазоне БСт2кп-БСт4кп союз «и», заказчик установил, что при выполнении работ нужно использовать как марку полуспокойной (пс) стали, так и кипящей (кп) стали. Тем самым, участнику размещения заказа необходимо было предложить одновременно оба варианта марок стали из предложенных диапазонов. Заявка участника размещения заказа - победителя не содержит сведения об использовании в ходе выполнения работ труб стальных электросварных прямошовных со снятой фаской из стали полуспокойной марок БСт2пс-БСт4пс, то есть не содержит конкретного показателя используемого при выполнении работ товара, соответствующего значениям, установленным пунктом 16 Локально-сметного расчета № 1. Признав ООО «Жилкомремстрой» участником аукциона и победителем аукциона, члены Единой комиссии Администрации нарушили требования части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель администрации возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.07.2014 по делу № А61-736/2014, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в УФАС по РСО-Алания 24.12.2013 поступила жалоба ЗАО фирма «Политехник» о нарушении Единой комиссией АМС г. Владикавказа Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) при проведении открытого электронного аукциона № 03103000262130001034 (далее - Аукцион) на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по ремонту спортивных площадок по ул. В.Абаева, 87, ул. Митькина (сквер жертвам Гулага), ул. Годовикова, 6 (согласно локальным сметным расчетам и спецификациям).

В соответствии со статьями 17, 60 Федерального закона № 94-ФЗ, по результатам внеплановой проверки комиссией УФАС по РСО-Алания было принято решение по делу №А387-12/13 от 30.12.2013 о признании жалобы ЗАО фирма «Политехник» необоснованной и признании Единой комиссии АМС г. Владикавказа нарушившей требования части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Решение мотивировано следующим.

26 ноября 2013 года на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов размещено извещение № 0310300026213001034 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту спортивных площадок по ул. В.Абаева, 87; ул. Митькина (сквер жертвам Гулага); ул. Годовикова, 6 (согласно локальным сметным расчетам и спецификациям) и документация для проведения указанного аукциона, утвержденная 25.11.2013 начальником Управления по закупкам и торгам АМС г. Владикавказа (далее - аукционная документация).

Согласно Протоколу № 0310300026213001034 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.12.2013 участнику размещения заказа, заявке которого был присвоен порядковый номер 2, то есть ЗАО фирма «Политехник» отказано в допуске к участию в аукционе согласно пункту 1.2, части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, а именно в связи с тем, что согласно подпункту 17 Информационной карты аукциона первая часть заявки составляется согласно требованиям главы Ш Аукционной документации как выполнение работ, для выполнения которых используется товар, где должны быть указаны конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а ЗАО фирма «Политехник» не представило конкретные показатели некоторых применяемых товаров, в том числе: каким товаром будет проведена масляная окраска, чем будет проведен ремонт деревянных сидений скамеек со сменой подборов из досок; устройство бетонных фундаментов; установка анкерных болтов в готовые гнезда с заделкой длиной до 1 метра и т.д., также приведены не конкретные показатели по трубам стальным (не указана конкретная марка стали).

Согласно приведенному выше Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 20.12.2013 участник размещения заказа, заявке которого присвоен порядковый номер 1, был признан единственным участником аукциона. Согласно Протоколу № 0310300026213001034/3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 23.12.2013 Единая комиссия Администрации рекомендовала заказчику заключить с участником размещения заказа № 1, то есть с ООО «Жилкомремстрой», муниципальный контракт.

В решении УФАС по РСО-Алания указано, что согласно пункту 16 Локально-сметного расчета № 1 аукционной документации в ходе выполнения работ необходимо было использовать трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс, тогда как заявка участника размещения заказа № 1 не содержит сведения об использовании в ходе выполнения работ труб стальных электросварных прямошовных со снятой фаской из стали марок БСт2пс-БСт4пс.

Тем самым заявка участника размещения заказа с порядковым номером 1 -победителя аукциона, не содержит конкретного показателя используемого при выполнении работ товара, соответствующего значениям, установленным пунктом 16 Локально-сметного расчета № 1 аукционной документации.

В решении от 30.12.2013 № А387-12/13 УФАС по РСО-Алания сделан вывод о том, что, признав участника размещения заказа № 1 единственным участником аукциона и победителем аукциона, члены Единой комиссии АМС г. Владикавказа нарушили требования части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Изложенное послужило основанием для принятия пункта 2 решения от 30.12.2013 № А387-12/13 о признании Единой комиссии АМС г. Владикавказа нарушившей требования части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Не согласившись с содержанием пункта 2 указанного решения, АМС г. Владикавказа обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 2 решения УФАС по РСО-Алания незаконным и ее отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме. Согласно части 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ. В пункте 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ сведениями должна содержать, в том числе, требования к качеству, техническим характеристикам товара (работ, услуг), требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 1 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей. В соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения: 1) при размещении заказа на поставку товара: а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак; 2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг; 3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает