Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А77-1577/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Сведения о государственной регистрации в ЕГРП права республиканской собственности на спорный земельный участок в деле отсутствуют, равно как и документы, свидетельствующие о том, что участок земельный участок площадью 4 000 кв. м с кадастровым номером 20:12:1202000:6 был сформирован (образован) из земель, выделенных ранее (на каком-либо праве) ГУП «Госхоз «Южный».

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Министерство не представило суду первой инстанции доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок находился в пользовании ГУП «Госхоз «Южный», а также принадлежности указанного участка ГУП «Госхоз «Южный».

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007. В состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит, в том числе, категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок (статья 7 Закона).

Согласно части 2 статьи 14 указанного Федерального закона сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости.

Как видно из представленной в материалы дела выписки из государственного земельного кадастра в отношении земельного участка площадью 40000 кв.м с кадастровым номером 20:12:1202000:6, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.04.2008, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство Станции технического обслуживания, автозаправочной станции, кафе, автомагазина и автомойки. Сведения о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 20:12:1202000:6 на момент постановки на кадастровый учет в выписке отсутствуют (том 1, л.д. 94,108).

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что поскольку принадлежность спорного участка Чеченской Республике, владение им истцом (либо предприятием) и утрату такого владения министерство не подтвердило надлежащими доказательствами, правом распоряжения спорным земельным участком обладает Шалинский муниципальный район, который предоставил предпринимателю земельный участок в пользование, следовательно, министерство не вправе обращаться в суд с виндикационным иском об освобождении земельного участка.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований министерства не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что факт включения ГУП «Госхоз Южный» в перечень предприятий, передаваемых в государственную собственность Чеченской Республики, не является достаточным основаниям для обоснованного вывода о наличии у Министерства права на использование вещно-правовых способов защиты в отношении истребуемого земельного участка.

В части требований о сносе самовольной постройки суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта самовольного строительства, Министерство по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт принадлежности занятого объектом ответчика земельного участка к собственности Чеченской Республики.

В связи с тем, что министерством не доказано как размещение строений на землях, относящихся к республиканской собственности, так и незаконность действий предпринимателя, поскольку предприниматель использует земельный участок на основании распоряжения администрации Шалинского муниципального района Чеченской Республики № 300-рп от 09.06.2008, оснований для удовлетворения требования об освобождении земельного путем сноса самовольно возведенных строений по настоящему делу не имеется.

При этом доказательств о том, какие объекты имеются на земельном участке, соответствуют ли они строительным нормам и правилам и приняты в эксплуатацию в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции не согласен, однако выводы суда первой инстанции не повлекли принятие незаконного решения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции министерством не представлены доказательства в обоснование исковых требований и апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.07.2014 по делу № А77-1577/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.07.2014 по делу № А77-1577/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.           

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 И.Н. Егорченко

                                                                                                            О.В. Марченко