Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А63-1117/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и оригинала счета-фактуры судом первой инстанции установлены отличия по форме (дата в копии – 02 мая 2012 г., в подлиннике – 02.05.2012; наличие графы – исправление № - от – в копии, отсутствие ее в подлиннике; в копии – наименование продавца ООО ТСП «Ставкомплексстрой», в подлиннике – общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное предприятие «Ставкомплексстрой» (ООО ТСП «Ставкомплексстрой»); в копии – наименование грузополучатель ООО «Алион», в подлиннике – общество с ограниченной ответственностью «Алион»). Наименование товара, его количество, стоимость, в т. ч. НДС совпадает.

            Согласно пояснениям представителя ООО ТСП «Ставкомплексстрой» в судебном заседании суда первой инстанции, хозяйственные операции по договору от 01.11.2011 № 10 по счету-фактуре от 02.05.2012 № 21, товарной накладной от 02.05.2012 № 21 осуществлялись в рамках договора комиссии, путем доставки товара на склад, указанный обществом и расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, 6 км, автодорога «Подъезд к г. Ставрополю от автомагистрали «Кавказ» (т. 1 л. д. 182).

            Определением от 12.03.2014 суд первой инстанции предложил ООО ТСП «Ставкомплексстрой» представить договор комиссии по спору.

            Указанный договор комиссии ООО ТСП «Ставкомплексстрой» не был представлен ввиду хищения документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО ТСП «Ставкомплексстрой» (т. 2 л. д. 136, 146, 147). Со слов представителя, товар в адрес общества им не перевозился, перевозка осуществлялась комитентом, в отсутствии договора комиссии, ТТН, бухгалтерской отчетности за спорный период не мог пояснить, кто являлся комитентом (перевозчиком товара по спору).

            Обществом представлено письмо от 27.04.2012, направленное в адрес ООО «Агротрейд-СТВ», о готовности поставить 03.05.2012 на его склад (без указания адреса) новосил, ВЭ (100г/л) в количестве 5163 л для приемки и хранения (т. 1 л. д. 102). Акт о приемке-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 02.05.2013 № 47 составлен о том, что ООО «Агротрейд-СТВ» принял на хранение указанный товар от общества (т. л. д. 103).

            Кроме того, обществом в подтверждение реальности хозяйственных операций по сделке с ООО ТСП «Ставкомплексстрой» в материалы дела представлен договор поставки б/н от 01.03.2012, заключенный с ООО «Агротрейд-СТВ» и обществом на поставку товара, приобретаемого у ООО ТСП «Ставкомплексстрой» (новосил), счет-фактура  от 02.05.2012 № 1, товарная накладная № 1 от 02.05.2012 (т. 3 л. д. 1 – 5). Указанные документы в ходе проведения налоговой проверки, апелляционного обжалования решения инспекции обществом не представлялись.

            С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности ООО ТСП «Ставкомплексстрой» реального осуществления указанной операции с учетом трудовых ресурсов, экономически необходимых для выполнения значительных объемов поставки, отраженных налогоплательщиком в представленных к проверке документах, условий поставки, отсутствия перевозочных документов, договоров комиссии.

            Как следует из материалов дела, полученный от поставщика товар (новосил, ВЭ (100г/л)) является пестицидом согласно Государственному каталогу пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

            Согласно ст. 4, 5, 6 «СанПиН 1.2.2584-10. Гигиенические требования к безопасности процессов испытания, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов. Санитарные правила и нормативы», утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2010 № 17 реализация пестицидов и агрохимикатов, предназначенных для применения в сельском хозяйстве, должна осуществляться со складов, специально оборудованных для этих целей и отвечающих требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Не допускается реализация пестицидов и агрохимикатов, не имеющих свидетельства об их государственной регистрации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие оптовую и розничную торговлю пестицидами и агрохимикатами, обязаны: приобретать и реализовывать пестициды и агрохимикаты, прошедшие государственную регистрацию; обеспечить отпуск потребителям препаратов только в таре изготовителя, при наличии соответствующей информации о мерах безопасного обращения, включая сведения об обращении с остатками непригодных к дальнейшему использованию пестицидов, агрохимикатов и тары из-под них; соблюдать требования безопасности при перевозке и хранении пестицидов и агрохимикатов.

            Хранение пестицидов и агрохимикатов допускается только в специально предназначенных для этого помещениях, отвечающих требованиям строительных норм и правил.

            Перевозка пестицидов и агрохимикатов допускается только в специально предназначенных для этого автомобилях, отвечающих требованиям безопасности дорожного движения.

            Таким образом, к поставляемому товару по договору предъявляются особые требования к реализации, применению, хранению, транспортировке, направленные на обеспечение максимальной безопасности пестицидов и агрохимикатов для человека и среды его обитания на всех этапах обращения с указанными средствами.

            В рассматриваемом случае в товарной накладной от 02.05.2012 № 21 отсутствует информация о пестициде (характеристика), о виде упаковки (тара), доказательств соблюдения особых требований к перевозке заявителем не представлено.

            Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

            В счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (п. 5).

            Согласно ст. 9 Федерального закона 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, который формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (пункт 2).

            Первичные документы налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные сведения.

            Из содержания договора поставки поставщик обязуется поставить на склад покупателя.

            При этом в счете-фактуре, товарной накладной указаны наименование грузополучателя и адрес – общества и его юридический адрес, по которому не находятся складские помещения по хранению пестицидов.

            Согласно пояснениям представителя ООО ТСП «Ставкомплексстрой» в судебном заседании суда первой инстанции поставка осуществлялась не им (ООО ТСП «Ставкомплексстрой»), а комитентом по договору комиссии.

            Однако в счете-фактуре, товарной накладной указаны наименование и адрес грузоотправителя - ООО ТСП «Ставкомплексстрой» и его юридический адрес, по которому не находятся складские помещения по хранению пестицидов.

            Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности нахождения товара в местах погрузки и разгрузки. При наличии недостоверных сведений в документах, отсутствии ТТН, договора комиссии поставщика с третьими лицами, отсутствии доказательств о соблюдении особых требований к реализации, хранению, транспортировки товара суд приходит к выводу о недоказанности реального исполнения договора поставки, заключенного обществом с ООО ТСП «Ставкомплексстрой».

            Заключая сделки с организацией, общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик свободен в выборе и поэтому должен проявлять такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.

            Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов. Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. В соответствии с правилами судопроизводства доказывание данного факта является обязанностью налогового органа.

            Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

            Таким образом, выводы инспекции об отсутствии у общества права на налоговые вычеты по сделке с ООО ТСП «Ставкомплексстрой» ввиду отсутствия возможности поставки товара поставщиком, недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, подтверждаются материалами дела.

            Установленные в ходе выездной налоговой проверки факты в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод об отсутствии реальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентом (ООО ТСП «Ставкомплексстрой»), о создании обществом формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

            С учетом изложенного оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным.

            Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уплаченная обществом при  подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000р подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта первого пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2014 по делу № А63-1117/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алион» из федерального бюджета 1000р  излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                              Л.В. Афанасьева

                                                                                                                          Д.А. Белов