Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А63-3267/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ).

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 6 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ).

При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела (часть 7 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ).

В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары (часть 8 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ).

Пунктом 2.1 приказа ФТС России от 14.06.2012 № 1161 «Об утверждении Порядка взаимодействия должностных лиц структурных подразделений таможенных органов при обнаружении фактов неуплаты (неполной уплаты) таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов и их взыскании» предусмотрено, что согласно частям 6, 7, 8 и 10 статьи 152 Федерального закона № 311-ФЗ о таможенном регулировании факт неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется одним из следующих документов:

актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей (далее - Акт об обнаружении неуплаты);

формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (далее - форма КТС);

формой корректировки декларации на товары (далее - форма КДТ).

Таким образом, анализ правовых норм таможенного законодательства Таможенного союза свидетельствует о том, что требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения факта неуплаты таможенных платежей. Факт обнаружения неуплаты таможенных платежей фиксируется в акте таможенного органа, который может быть представлен как в форме акта об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей, так и в корректировочных формах таможенной стоимости (КТС).

Все указанные процессуальные документы были составлены таможенным органом и направлены в отношении декларанта. В отношении таможенного представителя ни акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей, ни корректировочные формы не выносились и соответственно в адрес таможенного представителя не направлялись. То есть требования в отношении таможенного представителя были направлены таможенным органом в порядке статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ как солидарному должнику без фиксации факта неуплаты таможенных платежей в акте. Однако ни Таможенным кодексом Таможенного союза, ни Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» не предусмотрена процедура привлечения к участию в камеральной проверке декларанта таможенного представителя, а также не предусмотрена процедура выставления акта или вынесения какого-либо решения в отношении таможенного представителя. Таможенным законодательством урегулирован только вопрос о порядке выставления требования в адрес таможенного представителя солидарно с декларантом. Поэтому при отсутствии в действующем законодательстве разработанного порядка вынесения актов и решений в отношении таможенного представителя и процедуры привлечения таможенного представителя к участию в проведении камеральной проверки декларанта говорить о нарушении таможенным органом процедуры выставления таможенному представителю солидарного требования невозможно.

В любом случае выставление таможенным органом требования в отношении таможенного представителя без вынесения соответствующего акта и решения не исключает установленную Таможенным кодексом Таможенного союза солидарную ответственность таможенного представителя.

Принимая во внимание изложенное, требования Минераловодской таможни об уплате таможенных платежей № 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 от 18.02.2014 на общую сумму 1 683 790 руб. 52 коп., выставленные солидарно в адрес таможенного представителя - ООО «Интеллект Сервис», соответствуют нормам таможенного законодательства Таможенного союза и Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 79 ТК ТС и статьей 114 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ плательщиком таможенных платежей является в данном случае декларант, как лицо, обладающее полномочиями в отношении перемещенных товаров, а следовательно, именно он в конечном итоге должен нести бремя расходов по уплате соответствующих таможенных платежей. Таким образом, таможенный представитель обладает правом регрессного требования к декларанту.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно  отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2014 по делу  № А63-3267/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2014 по делу  № А63-3267/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                        

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                           Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                                          С.А. Параскевова

                                                                                                                                    И.А. Цигельников