Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А63-3267/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня
завершения таможенной проверки вручаются
проверяемому лицу и (или) плательщику
таможенных пошлин, налогов или
направляются в их адрес заказным почтовым
отправлением с уведомлением о
вручении.
Принимая во внимание изложенное, проведение Минераловодской таможней камеральной проверки в отношении декларанта ИП Темботова Р.Х. после выпуска товара в свободное обращение соответствует требованиям таможенного законодательства Таможенного союза. Судом не установлено нарушений процедуры проведения камеральной проверки, вынесения акта по итогам проведения камеральной проверки, принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара и выставления требований в адрес декларанта Темботова Р.Х. Действия Минераловодской таможни по проведению камеральной проверки и вынесению по итогам ее проведения актов, решений, требований соответствуют Таможенному кодексу Таможенного союза и Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ. Вынесенные Минераловодской таможней решения о корректировке таможенной стоимости товара ни декларантом, ни таможенным представителем не оспариваются, в связи с чем суд оценивает обоснованность привлечения к солидарной ответственности таможенного представителя. Таможенный представитель в соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС является юридическим лицом государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС). Согласно пункту 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. В силу статьи 79 ТК ТС и статьи 114 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Как указано в части 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами. В соответствии с частью 4 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в названной части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. По общему правилу, установленному статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поскольку согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, в данном случае солидарная с декларантом ответственность таможенного представителя за уплату таможенных пошлин, налогов установлена ТК ТС, то есть возникает в силу закона. На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что выставление требований в адрес таможенного представителя солидарно с декларантом соответствует нормам как таможенного законодательства Таможенного союза, так и Гражданскому кодексу РФ. Анализ вышеуказанных норм таможенного законодательства Таможенного союза и Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что законодатель не ограничивает пределы солидарной ответственности декларанта и таможенного представителя только периодом декларирования товаров и (или) их выпуском. В рассматриваемых правоотношениях существенным является не момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей (в период декларирования, либо после выпуска товара), а сам факт декларирования товара таможенным представителем, что и имело место в данном случае. Подобное правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что декларирование товара (трикотажных полотен машинного вязания из 100% х/б пряжи) по ДТ № 108020070/110912/0000508, № 10802040/250712/0004155, № 10802040/200812/0004787, № 10802040/250912/0005266, № 10802070/171012/0001289, № 10802070/241012/0001427, № 10802070/011012/0000948 производил таможенный представитель – ООО «Интеллект Сервис». Следовательно, таможенный представитель несет солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей, связанных с ввозом товара по указанным ДТ, вне зависимости от того, был ли выпущен товар в свободное обращение или не был. В этой связи направление таможенным органом спорных требований в адрес таможенного представителя не противоречит таможенному законодательству Таможенного союза. Данный вывод суда согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.02.2011 № 191-О-О «По запросу Арбитражного суда Нижегородской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 144, пункта 2 статьи 149, пункта 1 статьи 320, пункта 4.1 статьи 348 и пункта 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет. К числу таких лиц относятся как декларант, так и таможенный брокер (представитель), совершающий таможенные операции от имени декларанта. В определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 № 191-О-О также указано, что в основу имущественной ответственности таможенного брокера, связанной с внесением таможенных платежей, положен сложный юридический состав, который образуют договор, заключенный таможенным брокером с декларантом (заинтересованным лицом), и императивное предписание Таможенного кодекса Российской Федерации. При этом федеральный законодатель не возлагает ответственность за уплату таможенных платежей на таможенного брокера единолично и в полном объеме, а использует конструкцию солидарной ответственности, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает специфику договорных отношений между таможенным брокером и его контрагентом. По общему правилу, плательщиком и лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является именно декларант, и только в случае, если декларирование производится таможенным брокером (представителем), декларант и таможенный брокер несут солидарную ответственность (пункт 1 статьи 320, статья 328 Таможенного кодекса Российской Федерации). Таким образом, правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным брокером, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер. В связи с этим само по себе возложение на таможенного брокера (представителя) и декларанта солидарной обязанности по уплате таможенных платежей не противоречит конституционным требованиям законного установления фискального платежа. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 № 191-О-О пунктом 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным органам предоставлено право после выпуска товаров и (или) транспортных средств для свободного обращения осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в течение одного года со дня утраты товарами (транспортными средствами) статуса находящихся под таможенным контролем. Данное правомочие таможенных органов является одним из видов осуществления таможенного контроля - наряду с мероприятиями таможенного контроля, осуществляемыми до завершения таможенного оформления. Нарушение своих конституционных прав заявитель связывает с возможностью взыскания таможенным органом по результатам проверки таможенных платежей за товары, уже выпущенные в свободное обращение. Между тем, с учетом сохраняющей свою силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о правовой природе и значении таможенного контроля, такое регулирование, закрепленное в пункте 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Из изложенного вытекает, что оспариваемые заявителем законоположения во взаимосвязи с иными положениями Таможенного кодекса Российской Федерации образуют правовую основу системы мер таможенного контроля, призванных гарантировать уплату обязанными лицами таможенных платежей, которая, как и институт таможенного контроля в целом, направлена на защиту не только фискального интереса государства, но и таких конституционных ценностей, как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, права и законные интересы граждан, законные интересы отечественных производителей и потребителей. Таким образом, Конституционный Суд РФ в своем определении от 08.02.2011 № 191-О-О признал, что правовые нормы таможенного законодательства в отношении взыскания с таможенных представителей таможенных платежей в порядке солидарной ответственности даже после выпуска товара в свободное обращение не нарушают конституционные права таможенных представителей. Поэтому, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, довод ООО «Интеллект Сервис» об отсутствии у таможенного представителя солидарной ответственности после выпуска товара в свободное обращение подлежит отклонению. Судом правомерно отклонен довод таможенного представителя о необходимости применения к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 81 ТК ТС, поскольку доказательства того, что имело место незаконное перемещение товара через таможенную границу, в материалах дела отсутствуют. В рамках камеральной проверки таможенным органом было установлено только занижение при декларировании таможенной стоимости товаров, в связи с чем и была проведена соответствующая корректировка таможенной стоимости. Таможенный представитель, оспаривая выставленные солидарно в его адрес требования о взыскании таможенных платежей, полагает, что таможенным органом нарушена процедура вынесения требований, поскольку ни акт, ни решение о корректировке таможенной стоимости, ни иные документы в ходе проверки в отношении него не выносились и ему не направлялись. Судом обоснованно отклонен данный довод таможенного представителя ввиду следующего. Статьей 324 ГК РФ предусмотрено, что в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует. Основным должником в рассматриваемых правоотношениях является декларант. В отношении декларанта акт выездной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, корректировочные формы КТС-1, КТС-2, ДТС-1, ДТС-2 составлялись и в установленном таможенным законодательством порядке декларанту вручались. Поэтому в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ в отношении солидарной ответственности должника таможенный представитель, являясь солидарным должником, не вправе выдвигать против кредитора (в данном случае таможни) возражения, основанные на правоотношениях, в которых солидарный должник не участвует. Применительно к таможенному законодательству. Согласно части 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А63-2758/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|