Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А20-2216/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

участком на право аренды, в порядке главы 24 АПК РФ.

В абзаце 4 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации №187-О от 12.05.2005 указано, что из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса в системной связи с иными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 4 постановления №11 от 24.03.2005, в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ №12926/09 и №13258/09 от 09.02.2010 относительно практики применения статьи 201 АПК РФ, надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества в данном случае будет возложение на администрацию как на заинтересованное лицо обязанности подготовить проект договора аренды земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и направить его в определенный срок обществу.

Наличие подписанного администрацией и обществом договора аренды земельного участка №62 от 14.12.2012 на основании постановления администрации №1245 от 14.12.2012, нельзя считать доказательством восстановления нарушенных прав общества, поскольку данный договор подписан сторонами до признания в судебном порядке недействительным постановления администрации №252 от 10.04.2013 (ст.13 ГК РФ).

Требование общества о возложении на регистрирующий орган обязанности исключить из ЕГРП запись от 10.01.2013 о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования общества на указанный земельный участок удовлетворению не подлежит, поскольку приобретение права аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании пункта 2 статьи 3 Вводного закона предполагает прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что исключает возможность восстановления в ЕГРП записи о таком праве.

Для государственной регистрации права аренды, переоформленного в порядке пункта 2 статьи 3 Вводного закона, правовое значение имеет надлежащее оформление сторонами арендных правоотношений, в связи с чем наличие в ЕГРП записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества земельным участком не нарушает прав общества.

Встречные исковые требования администрации о взыскании 2 939 156,59 руб. задолженности по арендной плате основаны на договоре аренды №285 от 01.10.2007, в рамках которого администрация (арендодатель) предоставила обществу (арендатору) во временное пользование земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:5000000:138, 07:04:4900000:269, 07:04:4900000:270, общей площадью 1483,9 га (с учетом уточнения площадей - 1629,29 га (т.1, л.д.81 – 87; т.2 л.д.55-58).

Судом апелляционной инстанции на основании сведений, представленных администрацией (т.3 л.д.7), установлено, что земельный участок общей площадью 1629,29 га является частью земельного участка площадью 4242,77 га, который в свою очередь входит в состав земельного участка площадью 6801 га, принадлежащего ранее предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения исполнительного комитета Прохладненского районного Совета народных депутатов КБАСС №88 от 26.02.1981.

Таким образом, на момент заключения договора аренды №285 от 01.10.2007 земельный участок площадью 1629,29 га принадлежал предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предприятия данным земельным участком в установленном законом порядке либо отказа предприятия от указанного права материалы дела не содержат, администрация не вправе была совершать сделки по распоряжению этим земельным участком.

Учитывая, что передача администрацией земельного участка обществу в аренду произведена неправомерно, следовательно, договор №285 от 01.10.2007 является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ.

Кассационный суд в постановлении от 04.08.2014 указал, что в связи с ничтожностью данного договора, иск администрации о взыскании арендной платы необходимо рассматривать как требование о применении последствий недействительности сделки.

Ссылаясь на правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума ВАС РФ №1744/11 от 07.06.2011 окружной суд разъяснил, что если будет установлено, что общество фактически пользовалось земельным участком без внесения предусмотренной договором платы, администрация (арендодатель по договору) на основании статьи 167 ГК РФ вправе в порядке применения последствий недействительности сделки требовать от ответчика возмещения такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой.

Факт передачи обществу в аренду земельного участка площадью 1483,9 га (с учетом уточнения площадей - 1629,29 га) подтверждается материалами дела (т.1 л.д.81-87, т.2 л.д.55-58).

Согласно уточненному расчету (т.3 л.д.111-113) требование о взыскании арендной платы заявлено за период с 01.01.2011 по 30.09.2013.

Поскольку апелляционным судом установлено, что земельный участок, переданный в аренду по договору №285 от 01.10.2007 общей площадью 1629,29 га является частью земельного участка площадью 4242,77 га, на который с 09.10.2012 у общества возникло право постоянного бессрочного пользования (т.1 л.д.12), постольку оснований для взыскания с общества платы за пользование землей за период после 09.10.2012 у администрации не имеется. Оплате подлежит пользование земельным участком за период с 01.01.2011 по 08.10.2012.

Администрация произвела расчет задолженности исходя из условий договора №285 от 01.10.2007 в редакции дополнительного соглашения к нему от 18.05.2010, которым годовая арендная плата предусмотрена в размере 2 258 648 руб.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса и пункта 10 статьи 3 Вводного закона стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (ст.424 Гражданского кодекса), органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.

Постановлением Правительства №582 от 16.07.2009 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила) и основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15837/2011 от 17.04.2012 содержится указание на то, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства №582 для земель федеральной собственности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 утвержденных постановлением Правительства №582 Правил, арендная плата за земельный участок, предоставленный для сельскохозяйственного использования, за исключением случаев, указанных в подпункте "б", определяется в размере 0,6 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Как установлено судом, по договору №285 от 01.10.2007 в аренду обществу были переданы земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:5000000:138, 07:04:4900000:269, 07:04:4900000:270.

Из имеющихся в деле кадастровых паспортов этих земельных участков (т.4 л.д.38-66) следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 07:04:5000000:138 составляет 28 565 760 руб., с кадастровым номером 07:04:4900000:269 – 9 070 887,84 руб., с кадастровым номером 07:04:4900000:270 – 20 585 111,36 руб. Следовательно, с учетом упомянутого выше правового регулирования, годовая арендная плата за эти земельные участки (0,6 процента от кадастровой стоимости) не должна превышать соответственно: 171 394,56 руб., 54 425,32 руб., 123 510,66 руб., а в целом - 349 330,54 руб., а за спорный период (с 01.01.2011 по 08.10.2012) – 617 150,53 руб.

Платежными поручениями №203 от 26.07.2011, №258 от 09.09.2011, №13 от 15.02.2012, №118 от 12.07.2012, №91 от 05.06.2013, №143 от 17.07.2013, №180 от 07.08.2012, №196 от 30.08.2012, №255 от 23.09.2013, №259 от 26.09.2013, №302 от 13.11.2013, №355 от 26.12.2013 (т.2 л.д.82, т.6 л.д.18-19, 22-30) общество в счет уплаты аренды по ничтожному договору перечислило администрации 3 485 767 руб., что более чем в пять раз превышает установленной нормативным актом максимальный размер арендной платы за землю.

Кроме того, согласно уточненному расчету (т.3 л.д.111-113) по состоянию на 01.01.2011 у общества имелась переплата по спорному договору в сумме 211 528,41 руб.

При таких обстоятельствах требование администрации о возврате стоимости пользования земельным участком, переданного по недействительной сделке, удовлетворению не подлежит.

Поскольку апелляционным судом установлена ничтожность договора аренды №285 от 01.10.2007, оснований для его расторжения не имеется.

Требования администрации об обязании общества возвратить земельный участок площадью 4242,77 га, а также входящий в его состав земельный участок площадью 1629,29 га, удовлетворению не подлежат, поскольку наличие у общества на момент рассмотрения спора титула ограниченного вещного права (права постоянного (бессрочного) пользования) в отношении указанных земельных участков и права на его переоформление на право аренды подтверждены материалами дела.

Требования администрации о признании незаключенным договора аренды №62 от 14.12.2012 в рассматриваемом случае не направлены на восстановление нарушенных прав, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения (ст.4 АПК РФ).

Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу в отмененной части нового судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе, понесенные обществом, по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на администрацию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2013 по делу №А20-2216/2013 отменить в части:

- отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Восход» о признании недействительным постановления местной администрации Прохладненского муниципального района №252 от 10.04.2013;

- удовлетворения встречных исковых требований местной администрации Прохладненского муниципального района;

- взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в доход бюджета Российской Федерации 41 695,74 руб. государственной пошлины,

принять по делу в этой части новый судебный акт.

Признать недействительным постановление местной администрации Прохладненского муниципального района №252 от 10.04.2013.

Обязать местную администрацию Прохладненского муниципального района в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в двухнедельный срок с момента принятия настоящего постановления подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью «Восход» проект договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах муниципального образования сельского поселения Пролетарское Прохладненского муниципального района, общей площадью 4242,77 га, на срок 49 лет в соответствии с постановлением местной администрации Прохладненского муниципального района №1245 от 14.12.2012.

В удовлетворении встречных исковых требований местной администрации Прохладненского муниципального района отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2013 по делу №А20-2216/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с местной администрации Прохладненского муниципального района в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход» судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                         Н.Н. Годило

                                                                                                                    З.А. Бейтуганов