Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А20-2216/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

01 октября 2014 года                                                                    Дело № А20-2216/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей: Годило Н.Н., Бейтуганова З.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Восход» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2013 по делу№А20-2216/2013 (судья Шогенов Х.Н.) по заявлению ООО «Восход» (с. Пролетарское, ОГРН 1060716006196) к местной администрации Прохладненского муниципального района (г. Прохладный), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике о признании недействительным ненормативного правового акта, исключении записи из ЕГРЮЛ и обязании заключить договор аренды; по встречному иску местной администрации Прохладненского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о расторжении договора аренды, изъятии земельного участка и взыскании 2 939 156,59 руб.; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», местная администрация сельского поселения Пролетарское Прохладненского муниципального района; при участии в судебном заседании представителей: от ООО «Восход» - Могилевская С.М. (доверенность от 12.01.2014), от местной администрации Прохладненского муниципального района – Беленина Е.Ю. (доверенность от 09.04.2014 №20/1618),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации Прохладненского муниципального района (далее – администрация) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике в лице Прохладненского отдела (далее – регистрирующий орган) о признании недействительным постановления администрации №252 от 10.04.2013, обязании регистрирующего органа исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) запись от 10.01.2013 о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок, площадью 4242,77 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах муниципального образования сельского поселения Пролетарское Прохладненского муниципального района, обязании администрации заключить с обществом договор аренды указанного земельного участка в соответствии с постановлением №1245 от 14.12.2012.

Администрация предъявила встречный иск к обществу о взыскании задолженности по договору аренды №285 от 01.10.2007 в сумме 2 939 156,59 руб., расторжении данного договора, возврате земельных участков предоставленных договору, признании незаключенным договора аренды земельного участка №62 от 14.12.2012 и обязании передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 4242,77 га с кадастровым номером 07-07-05/002/2008-433 (уточненные требования).

Решением суда от 28.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано, встречный иск администрации удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что право постоянного (бессрочного) пользования у общества не возникло, поскольку оно не могло быть приобретено на торгах у предприятия – должника в силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), исключающего возможность распоряжения земельными участками, принадлежащими их правообладателям на праве постоянного (бессрочного) пользования. Сделка купли-продажи, послужившая основанием для государственной регистрации права, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) является недействительной (ничтожной). Общество не может быть отнесено к субъектам, имеющим право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон). Суд пришел к выводу о наличии у общества задолженности по арендной плате.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 решение от 28.11.2013 отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным постановления администрации №252 от 10.04.2013, удовлетворения встречного иска администрации и распределения судебных расходов. В отмененной части по делу принят новый судебный акт. Апелляционный суд признал недействительным постановление администрации №252 от 10.04.2013, возложив на нее обязанность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в двухнедельный срок с момента принятия судебного акта подготовить и направить обществу проект договора аренды земельных участков (общей площадью 4242,77 га) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах Пролетарского сельского поселения Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики, в соответствии с постановлением администрации №1245 от 14.12.2012. В удовлетворении встречного иска администрации отказано. В остальной части решение от 28.11.2013 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками включается в конкурсную массу предприятия – должника (ЗАО работников «Народное предприятие «Рассвет»; далее – предприятие), поскольку, несмотря на законодательный запрет распоряжения им (п.4 ст.20 Земельного кодекса), представляет собой определенную имущественную ценность, отказ должника от которого сопряжен с нанесением ущерба интересам его кредиторов. С учетом изложенного конкурсный управляющий предприятия правоверно выставил на торги право постоянного (бессрочного) пользования, принадлежащее должнику. В такой ситуации у суда первой инстанции не имелось условий для вывода об отсутствии у общества оснований для возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4242,77 га в связи с недействительностью (ничтожностью) договора №2/1 от 28.09.2012. Поскольку общество относится к субъектам, названным в пункте 2 статьи 3 Вводного закона, постановление администрации №252 от 10.04.2013 является незаконным. Уклонение заинтересованного лица от предоставления в аренду заявителю земельных участков служит достаточным условием для возложения на него обязанности подготовить и направить обществу проект договора аренды земельных участков в соответствии с ранее принятым постановлением от 14.12.2012 №1245. Договор аренды №62 от 14.12.2012 не может служить доказательством восстановления нарушенных прав общества, поскольку он подписан сторонами до признания недействительным в судебном порядке постановления №252 от 10.04.2013. Отказывая в удовлетворении встречного иска, апелляционный суд исходил из факта включения земельного участка площадью 1629,29 га в состав земельного участка площадью 4242,77 га, принадлежащего предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку доказательства прекращения данного права предприятия в материалы дела не представлены, администрация не обладала полномочиями на передачу земельного участка в аренду. Данное обстоятельство влечет недействительность (ничтожность) договора аренды №285 от 01.10.2007, что исключает возможность взыскания арендной платы за пользование землей в пользу администрации. Ничтожность договора аренды влечет отказ в удовлетворении требования о его расторжении в судебном порядке. В удовлетворении иска в части возврата арендодателю земельного участка, переданного по договору №285 от 01.10.2007, а также участков площадью 4242,77 га апелляционный суд отказал в связи с наличием у общества титула ограниченного вещного права (права постоянного (бессрочного) пользования). Требования администрации о признании незаключенным договора аренды №62 от 14.12.2012 не направлены на восстановление нарушенных прав, что влечет отказ в их удовлетворении.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2014 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Окружной суд со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ №4344/11 от 20.09.2011 указал, что возможность включения в конкурсную массу земельных участков, принадлежащих предприятию-банкроту на праве постоянного (бессрочного) пользования, не отменяет законодательный запрет на распоряжение такими участками до момента переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. В целях последующего отчуждения земельного участка (или права аренды) конкурсный управляющий должен был переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности или заключить договор аренды. Такие доказательства в материалах дела не представлены. Исключение из данного правила составляют случаи, когда в соответствии с Законом о несостоятельности конкурсный управляющий отчуждает сельскохозяйственное предприятие как имущественный комплекс (ст.179 Закона о банкротстве), находящийся на земельных участках, принадлежащих предприятию-банкроту на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суду апелляционной инстанции предписано исследовать вопрос о способе реализации имущества предприятия в конкурсном производстве, в результате которого с обществом заключен договор №2/1 от 28.09.2012, и установить, отчуждалось ли в данном случае имущество должника по правилам статьи 179 Закона о банкротстве, включалось ли право постоянного (бессрочного) пользования в отчет об оценке предприятия как имущественного комплекса, отчуждались ли объекты предприятия иным (помимо общества) лицам.

В отношении требования администрации о взыскании арендной платы по договору №285 от 01.10.2007 кассационный суд со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ №8467/10 от 16.11.2010 указал, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 ГК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен был самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. В этой связи требование администрации о взыскании платы за пользование земельным участком подлежало рассмотрению как реституционное. Апелляционному суду также предписано установить основания, по которым администрация распоряжается земельными участками (п.10 ст.3, ст.3.1 Вводного закона), поскольку вопрос о наличии у администрации права распоряжения земельными участками общей площадью 4242,77 га и 1629,29 га, определение оснований для владения ими обществом имеет существенное значение для квалификации и правильного разрешения требований администрации о возврате земельных участков.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, просил отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Также пояснил, что отчуждение предприятием земельного участка с кадастровым номером 07-07-05/002/2008-433, общей площадью 4242,77 га произведено в ходе конкурсного производства в составе всего имущественного комплекса предприятия по договору купли-продажи №2 от 14.06.2012. Поскольку предметом данного договора являлась продажа, в том числе и движимого имущества, регистрирующий орган отказал в государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество по данной сделке. В этой связи сторонами формально, в целях государственной регистрации, был заключен договор купли-продажи №2/1 от 28.09.2012, предусматривающий отчуждение исключительно недвижимого имущества предприятия, в том числе спорного земельного участка.

Представитель администрации просил оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления возможности ознакомиться с документами общества, поступившими в суд апелляционной инстанции 26.09.2014.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Заявитель не лишен был возможности ознакомиться с представленными документами за день до судебного заседания, а именно 29.09.2014 и подготовить соответствующие возражения при необходимости. Кроме того, в ходе судебного заседания представителю администрации предоставлена возможность ознакомиться с документами истца.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение от 28.11.2013 подлежит частичной отмене с принятием по делу нового судебного акта, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 01.10.2007 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор №285, по условиям которого арендатору во временное пользование предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами, 07:04:5000000:138, 07:04:4900000:269, 07:04:4900000:270 (т.1, л.д.81 – 87; т.2 л.д. 55-58).

Согласно имеющимся в деле кадастровым паспортам на эти земельные участки (выписки из государственного кадастра недвижимости; т.4 л.д.38-66) государственная собственность на них не разграничена, следовательно, администрация вправе была распоряжаться ими на основании пункта 10 статьи 3 Вводного закона.

За предприятием 24.06.2008 на основании решения исполнительного комитета Прохладненского районного Совета народных депутатов КБАССР №88 от 26.02.1981 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 6801 га с кадастровым (условным) номером 07-07-05/002/2008-433 (т.1 л.д.88).

Предприятие в лице конкурсного управляющего (продавец) и