Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А20-3358/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

            Из совокупности стаей 169, 171, 172 НК РФ следует, что право на применение налогового вычета у налогоплательщика возникает при наличии следующих условий:  приобретаемые налогоплательщиком товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для использования в налогооблагаемых операциях; товары (работы, услуги), имущественные права приняты налогоплательщиком к учету; у налогоплательщика НДС имеется счет-фактура, оформленный надлежащим образом, и соответствующие первичные документы.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком не подтвержден факт принятия к учету на счетах бухгалтерского учета материалов (работ, услуг), в порядке, предусмотренном     Законом №129-ФЗ от 21.11.2996г., Приказом Минфина от 31.10.2000г. №94н.

В заключении эксперта не отражены сведения об отражении операций, по которым исчислен налоговый вычет, в бухгалтерском учете организации; документов, подтверждающих отражение операций в учете, в материалах дела не имеется, поэтому нет оснований для выводов о соблюдении обществом условий предоставления налогового вычета.   

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано: «Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

   В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

    Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

 Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности».

 Налогоплательщик не выполнил без уважительных причин обязанность по представлению на налоговую проверку документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов и расходов; в суд документы представлены не в полном объеме; обществом не восстановлена отчетность, не доказано отражение в учете операций; общество не опровергло факт реализации основных средств взаимозасимым лицам и соответствие цен условиям, предусмотренным статьей 40 НК РФ, не подтверждена реальность реализации основных средств в рассматриваемом периоде; не предоставлены достоверные доказательства соблюдения условий признания расходов и права  на применение налогового вычета, что подтверждает направленность действий на получение необоснованной налоговой выгоды.        

Довод апелляционной жалобы о том, что экспертиза не является достаточным доказательством для подтверждения расходов общества и налогового вычета подтвердился. Налоговая инспекция правильно указала на недостаточность документов налогоплательщика, так как отсутствует отражение операций в учете.

Также подтвердился довод налоговой инспекции о том, что общество не представило затребованные документы по неуважительным причинам.

            Оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции в оспариваемой части не имеется.

            Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, дал неправильную оценку доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда.

 Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.04.2014 по делу № А20-3358/2014  отменить в части   признания недействительным   решения Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Кабардино-Балкарской Республике от 15.04.2010 №133 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транс-Универсал» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере - 8 060 713 руб., штрафа - 1 612 143 руб., пени 968 696 руб.; налога на прибыль в размере - 3 195 854 руб., в т.ч. по налогу на прибыль в бюджет РФ - 865 544 руб., по налогу на прибыль в бюджет КБР - 330 310 руб., штрафа - 636 015 руб., в т.ч. по налогу на прибыль в бюджет РФ - 172 260 руб., по налогу на прибыль в бюджет КБР - 463 755 руб., пени - 410 262 руб., в т.ч. по налогу на прибыль в бюджет РФ - 111 116 руб., по налогу на прибыль в бюджет КБР - 299 146 руб.

В удовлетворении требований в этой части отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                Д.А. Белов

                                                                                                           М.У. Семенов