Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А20-3358/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

представлены восстановленные бухгалтерские документы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. Однако данные документы не были рассмотрены Управлением, так как они не были представлены в ходе выездной проверки.

Документы в подтверждение расходов и налогового вычета общество представило в суд.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 года N 267-0, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу, суд первой инстанции принял документы, не являвшиеся предметом налоговой проверки.

С целью получения мнения специалиста суд назначил экспертизу, направив эксперту представленные документы за исключением авансовых отчетов, которые оценивал самостоятельно.

 Суд, оценив  заключение экспертизы от 15.08.2012 дополнительное пояснение эксперта от 21.02.2014, представленные налогоплательщиком доказательства, материалы дела, пришел к выводу о том, что общество подтвердило расходы по налогу на прибыль, право на применение налогового вычета по НДС, пришел об отсутствии оснований для начисления налогов, пеней, штрафов.

По данным выездной проверки налоговая база по налогу на прибыль у общества за 2 полугодие 2007г. отсутствует (получен убыток 6394 руб.), сумма налога равна нулю. Занижение налога на прибыль за 2008г. составило  3195854 руб.

Суд указал, что из заключения экспертизы от 15.08.2012 следует, что по данным исследования за период с 01.07.2007г. по 31.12.2008г. налог на прибыль не подлежит исчислению в связи с отсутствием налоговой базы, определяемой в соответствии со ст.274 НК РФ. За 2 полугодие 2007г. убыток составляет 692 894 руб., за 2008 год убыток - 2 417 259 руб.

Между тем, судом не учтено, что решением налоговой инспекции налог за 2007 год не начислен, а сведения, указанные в пункте 3 мотивировочной части  решения налоговой инспекции  о доходах и расходах  за 2 полугодие 2007 неправомерны, поскольку налоговый период по налогу на прибыль – 1 год. Но это не привело к нарушению прав налогоплательщика, так как убыток за 2007 в целом налоговой инспекцией увеличен на 728 269 рублей (заработная плата, расходы по банку,  налоги), а налог на прибыль не доначислялся.

Сделав вывод об отсутствии оснований для начисления налога на прибыль за 2008 год, поскольку расходы подтверждены, суд не учел следующее.

   В целях   главы 25 НК РФ «Налог на прибыль» налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей   8 Закона РФ №129 -ФЗ «О бухгалтерском учете»   бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

  Организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.

Данные аналитического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам синтетического учета.

 Представленные бухгалтерские документы восстановлены в размере, недостаточном для принятия расходов по налогу на прибыль и для принятия вычетов по НДС. Не подтвержден факт оприходования материалов на счетах бухгалтерского учета в соответствии с Приказом Минфина Российской федерации от 31.10.2000г. №94н (по заключению Министерства юстиции Российской Федерации от 9 ноября 2000 г. N 9558-ЮД Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 г. N 94н не требует государственной регистрации);

-   не подтвержден факт списания в производство с отражением на счетах затрат израсходованных материалов в нарушение Приказа Минфина №94н от 31.10.2000г.;

-   расходы по предприятию сформированы без учета взаимосвязи списания их в производство с учетом установленных норм расходов. Согласно того же установленного Плана счетов факт определения финансового результата предприятия формируется с использованием счета 90 «Продажи»; 

-   не подтвержден факт отражения в регистрах бухгалтерского учета хозяйственных операций, в частности, журналах-ордерах, как этого требует статья 8 Закона РФ №129 -ФЗ «О бухгалтерском учете»:

   Расходы по заработной плате в сумме 1084273 руб. не могут быть приняты, так как не представлены:     книги учета заработной платы, табеля учета рабочего времени, штатное расписание, приказы о принятии (увольнении) работников, расчетно-платежные ведомости, (в ходе ВНП указанные расходы приняты только на основании данных налоговых деклараций общества по ЕСН). Для экспертизы также эти документы не представлялись.

 Расходы по ТМЦ по данным предприятия 25298955 руб., расходы за наличный расчет в сумме 1679681 руб., расходы по арендной плате в сумме 15254 руб. (Приложение ООО АТУ от 23.12.2013г.) не обоснованы по причине того, что не представлены документы, подтверждающие оприходование ТМЦ путем двойной записи на счетах бухгалтерского учета с использованием бухгалтерских проводок; не подтвержден факт отражения операций по приходу ТМЦ в регистрах бухгалтерского учета (нарушена ст. 8 Закона №129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете», п.9-12, 20 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.08.1998 N 1598). Не представлены накопительные ведомости по наименованиям, маркам ТМЦ, журналы-ордера, ведомости, Главные книги за проверяемый период;

Отчеты по цементу, в том числе отчеты по списанию цемента в производство и реализацию продукции, на производство которой списан цемент не принимаются, так как  не представлены документы, из которых было бы видно, куда конкретно был использован цемент, сколько и какой продукции из него произведено и продано. О том, что цемент был списан в производство имеются только пояснения бухгалтера Боттаевой Х.Д., но документального отражения этих сведений нет, что именно произведено, в каком количестве и куда отпущено, документами не подтверждается. Невозможно проверить, в каких объемах и на производство какой продукции списаны материалы. В 2008г. приобретено цемента на сумму 9945162 руб., о чем указано  в приложении - таблице прихода цемента);

-   отчеты по катанке, проволоке и арматуре не представлены ни на проверку, ни в суд, из которых было бы видно, на какие строительные объекты, или строительные материалы, в каких объемах использована катанка, проволока, арматура и как отражена реализация готовой продукции, на которую использовались указанные арматура, катанка в 2008г.,

-   документы, подтверждающие использование ГСМ, а именно путевые листы, лимитно-заборные карты с наличием обязательных реквизитов (пункт погрузки, пункт разгрузки, маршрут, количество тонно-километров, километров) для обоснования списания ГМС по нормам в зависимости от марки транспорта,

-   производственные отчеты, подтверждающие факт производства продукции, а также факт использования сырья при производстве продукции,

-   не представлены документы, подтверждающие расходы по прочим работам и услугам, отражающие, куда конкретно они были использованы, с производством какой продукции они взаимосвязаны.

В подтверждение расходов по налогу на прибыль налогоплательщиком не представлены также:

-     регистры налогового учета, которые составляются исходя из данных регистров бухгалтерского учета, ст. 314 НК РФ. При этом аналитический учет данных налогового учета должен быть так организован налогоплательщиком, чтобы он раскрывал порядок формирования налоговой базы в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ, ст. 314 НК РФ. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя организации (статья 313 НК РФ).

-     не представлены доказательства формирования расходов с учетом положений статьи 271, 272, 318 НК РФ, а именно: расходы предприятия должны формироваться по методу начисления, должны распределяться на прямые и косвенные и списываться на расходы при реализации готовой продукции, т.е. списываться в расходы для целей налогообложения только при реализации продукции (работ и услуг). Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг). Учетная политика предприятия обществом не представлена ни в ходе налоговой проверки, ни в суд.

            Вывод суда о наличии убытка за 2008 год в сумме   2 417 259 руб. сделан без учета того, что налоговая инспекция  в решении самостоятельно учла в качестве расходов суммы уплаченных налогов; ни экспертом, ни представленными документами по делу не установлены причины происхождения убытка, при этом не исключена возможность завышения расходов на списание ТМЦ или неполное отражение реализации продукции.

При определении убытков за 2008 год включены убытки от продажи основных средств –   по заниженным ценам взаимозависимым лицам – ООО АТК и ЗЖБИ, руководителем которых является Кабардов А.М., руководитель ООО «Авто-трас Универсал», одновременно в этих же организациях работала главный бухгалтер Ботдаева Х.Д.; кроме того, Кабардов А.М. является массовым руководителем организаций: ЗАО ЗЖБИ, ООО «Авто-трас Универсал», ООО АТК, ООО «Майский Бетон», ООО ЖЗБИ, ООО «АТК».

При этом определение цены реализации автотранспорта по правилам статьи 40 НК РФ. Кроме того, не опровергнуты доводы налоговой инспекции об отсутствии реальности операций в рассматриваемом налоговом периоде, поскольку расходы на ГСМ  списывались после продажи автомобилей.

             Налоговой инспекцией при проведении выездной налоговой проверки  установлено, что общество являлось плательщиком НДС в налоговых периодах июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 и 1, 2, 3, 4 квартал 2008 года декларировало налоговые вычета. Общество не представило на налоговую проверку документы, подтверждающие право на применение налогового вычета Решением налоговой инспекции  подтверждено, что обществом неправомерно включены в налоговые вычеты по НДС в 2007 году 2 180 459 рублей,  в 2008 – 5 880 254 рублей; всего занижение НДС составляет 8 060 713 рублей, в том числе за 2 полугодие 2007 – 2 180 459 рублей, за 2008 год – 5 880 254 рублей.

            Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам   подлежат   суммы   налога,   предъявленные   налогоплательщику   при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

            Суд первой инстанции указал, что из заключения экспертизы от 15.08.2012 следует, что по данным исследования за период с 01.07.2007г. по 31.12.2008г. по НДС для исчисления суммы, подлежащей к уплате в бюджет, необходимо провести корректировку суммы НДС, исчисленный с объема реализованной продукции (работ, услуг) на суммы налоговых вычетов в размере 8 206 421 руб. Эксперты считают необходимым уменьшить доначисленную в ходе налоговой проверки сумму по НДС на 8 060713 руб., а также уменьшить начисленные пени по НДС на сумму 1 968 696 руб. Оснований для доначисления штрафа по НДС не имеется.

            При этом судом не учтено, что экспертиза является одним из доказательств  (статья 64 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.   Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.