Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А20-3864/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

(работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо установить их правомерность. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержит предписание, согласно которому счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

По эпизоду правомерности применения налоговых вычетов по поставщику ООО «Глория» и доначисления НДС в сумме 512 786 рублей 61 копейки, начислении на указанную сумму соответствующих пени и штрафа, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как видно из договора № 6 от 01.11.2005 ООО «Глория» в лице директора Ажиркова Ю.Н. ( продавец) и ООО «Ахваз» в лице директора Хацукова З.З. (покупатель) заключили договор о передаче товара – нефтепродуктов, товар доставляется железнодорожным транспортом, оплата товара осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца (том 1, л.д. 46-47).

ООО «Ахваз» в подтверждение обоснованности заявленного вычета по поставщику ООО   «Глория»   представлены:   договор   от   01.11.2005   №   6,   счета-фактуры   №09   от 10.11.2005, №17  от  18.11.2005, №39 от 30.11.2005, №65  от  10.11.2005, №66 от 18.11.2005, №73 от 30.11.2005, №76 от 06.12.2005; товарные накладные формы N ТОРГ-12  № 43 от 06.12.2005, №17 от 18.11.2005, № 37 от 30.11.2005, № 9 от 10.11.2005, транспортные железнодорожные накладные № эр554708, № эр811339, № эс123077, №эс287644, платежные поручения от 20.12.2005 № 251, от 28.12.2005 № 268, от 28.11.2005 №234, от 06.12.2005 № 242, от 22.11.2005 № 1, от 05.12.2005 № 240, от 21.11.2005 № 229, от 08.12.2005 № 244, от 13.12.2005 № 247, от 21.11.2005 № 229, акты сверок расчетов с поставщиком от 15.12.2005 и 21.01.2006.

Из представленных поставщиком ООО «Глория»  счетов- фактур усматривается, что  за ноябрь 2005 года счета-фактуры №09 от 10.11.2005 (сумма НДС - 141 400 рублей 09 коп.), №17 от 18.11.2005 (частично оплачена  сумма НДС - 60 973 рублей 21 коп.) и за декабрь 2005 года №17 от 18.11.2005 (частично оплачен  НДС - 76 271 рублей 19 коп.), №65 от 10.11.2005 (НДС - 5 584 рублей 62 коп.),  № 66 от 18.11.2005  (НДС -5 657 рублей 95 коп.), №73 от 30.11.2005 (НДС – 5 511 рублей  29 коп.),  №76 от 06.12.2005 (НДС 83 434 рублей 87 копеек) подписаны  руководителем организации и главным бухгалтером в одном лице Ажирковым Ю.Н., а счет-фактура за декабрь №000039 от 30.11.2005 (НДС- 133 953 рублей 39 коп.) руководителем общества не подписана  (том 1,  л.д.56-104).  

Кроме того, из указанных выше счетов-фактур и товарных накладных видно, что продавцом является ООО «Глория», имеющее адрес: г. Махачкала, пр. Акушинского, дом 32, грузоотправителем является ООО «Астраханьгазпром», расположенное по адресу: поселок Аксарайск, Красноярского района Астраханской области, а из транспортных железнодорожных накладных усматривается, что грузоотправителем является ООО «Газпромтранс», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, дом 16, во всех  счет-фактурах не имеется указаний о том, к каким именно платежно-расчетным  документам они прилагаются.

Как видно из информации Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве от 22.11.2007 № 16-17/ 47081 Общество с ограниченной ответственностью «Глория» состоит на учете в инспекции с 1 сентября 2005 года, зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Почтовая, дом 34, строение 12, генеральный директор Ахлебина Елена Леонидовна. В результате проведения контрольных мероприятий установлено, что бухгалтерская и налоговая отчетность не представлялась с момента постановки на налоговый учет, у данного налогоплательщика нет лицевых счетов. Согласно базе данных инспекции организация имеет признаки «фирмы - однодневки», а именно, адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель (том 3 л.д. 35).

Из товарных накладных поставщика - ООО «Глория» видно, что накладные составлены не по форме, утвержденной постановлением Госкомстата от 25.12.98 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций»: нет расшифровок подписей лиц, отпустивших и принявших товар, нет подписи главного бухгалтера или лица, разрешившего отпуск товара, не указаны реквизиты доверенности лица, получившего товар от имени ООО «Ахваз», в некоторых товарных накладных нет подписи лица, получившего груз. В представленных к проверке накладных не указаны реквизиты транспортных документов, на основании которых товар перевозился от поставщика в г. Махачкала  к покупателю в г. Нальчик, сведения о способе поставки и виде транспортных средств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что счета-фактуры ООО «Глория» подписаны лицом, полномочия которого действовать от имени руководителя и главного бухгалтера документально не подтверждены, товарно-транспортные документы имеют противоречивые сведения и составлены не по установленной форме, не имеется достоверных сведений о выполнении поставщиком безусловной обязанности уплатить НДС в бюджет в денежной форме с суммы выручки, полученной по реализации товаров Обществу, невыполнение им обязанности по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности в последующие периоды.

В пунктах 1, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» отмечено: представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

Требования, содержащиеся в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, о предоставлении соответствующих первичных документов относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Положения пункта 2 статьи 173 Кодекса о возмещении уплаченного поставщику налога в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения организацией, находятся во взаимосвязи со статьями 171, 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии со статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность при выборе контрагентов.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности при заключении сделки ложатся на лицо, заключившее сделку, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 04.11.04 № 324-О во взаимосвязи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.01 № 3-П право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Следовательно, формальное представление обществом документов, предусмотренных налоговым законодательством, не является достаточным основанием для применения вычета по НДС без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений.

Суд апелляционной инстанции считает, что Общество «Ахваз» не может быть признано добросовестным налогоплательщиком, принявшим надлежащие меры осмотрительности и заботливости при заключении и исполнении сделок с ООО «Глория».

Установленные судом апелляционной инстанции факты в совокупности с ненадлежащим оформлением счетов-фактур свидетельствуют о неподтверждении Обществом права на применение налогового вычета по НДС по поставщику ООО «Глория» на общую сумму 512 786 рублей 61 копейки, а доначисление НДС в сумме 512 786 рублей 61 копейки, соответственно  пени и штрафа, решением Налоговой инспекции,  является правомерным.

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов по поставщику «Глория» не учел результаты встречных проверок, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки поставщика с целью установления факта выполнения им безусловной обязанности уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, выводы суда первой инстанции по поставщику ООО «Глория» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, а поэтому выводы суда в указанной части исковых требований нельзя признать законными и обоснованными.

По эпизоду правомерности применения налоговых вычетов по поставщику ООО «Рионис» и доначислении НДС в сумме 356 686 рублей 84 копеек, соответствующих пени и штрафа,   судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Из договора № 6 от 21 октября 2005 года видно, что ООО « Рионис» в лице генерального директора Дорофеева А.С. (продавец) и ООО «Ахваз» в лице директора Хацукова З.З. (покупатель) заключили договор о передаче товара – нефтепродуктов, товар доставляется железнодорожным транспортом, оплата товара осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца (том 1, л.д.23-24).

ООО «Ахваз» в подтверждение обоснованности заявленного вычета по поставщику ООО «Рионис» представлены: договор  поставки  от     21.10.2005  №  6,  счета-фактуры  №28   от  27.10.2005,  №51   от 21.10.2005, №47 от 27.10.2005, №20 от 21.10.2005; товарные накладные формы N ТОРГ-12 № 23 от 27.10.2005, № 16 от 21.10.2005; транспортные железнодорожные накладные №эп023587, № эр177378; платежные поручения от 15.11.2005 № 224, от 07.11.2005 № 218, от 31.10.2005 № 214; акт сверки расчетов с поставщиком от 31.12.2005

Как видно из представленных поставщиком ООО «Рионис» счетов-фактур за октябрь 2005 года счет-фактура № 20 от 21.10.2005 (сумма НДС - 178 686 руб. 23коп.) и за ноябрь 2005 года счета-фактуры  №28 от 27.10.2005 (сумма НДС - 167 386 рублей 74 коп.),  №51 от 21.10.2005 (сумма НДС -5 351 рублей 49 коп.), №47 от 27.10.2005 (сумма НДС - 5 262 руб. 38 коп.) подписаны  руководителем организации и главным бухгалтером в одном лице Дорофеевым А.С. (том 1 л.д.14-19). 

Из указанных выше счетов-фактур и товарных накладных видно, что продавцом является ООО «Рионис», имеющее адрес: г. Москва, Купавинский М. пр., дом 3, грузоотправителем является ООО «Астраханьгазпром», расположенное по адресу: поселок Аксарайск, Красноярского района Астраханской области.

Как видно из информации Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве от 24.08.2007 № 21-09/ 034957 Общество с ограниченной ответственностью «Рионис» состоит на учете в инспекции с 27 мая 2005 года, зарегистрировано по адресу: г. Москва, Купавинский М пр., дом 3,  генеральным  директором и главным бухгалтером является Дорофеев Артем Сергеевич. В результате проведения контрольных мероприятий установлено, что бухгалтерская и налоговая отчетность не представлялась с момента постановки на налоговый учет, расчетный счет организацией закрыт 05.12.2005 (том 3 л.д. 34).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нефтепродукты  по   заключенному  заявителем   с   ООО   «Рионис»   договору   реально   получены,   оприходованы,   оплачены   и   впоследствии  реализованы налогоплательщиком,  первичные бухгалтерские документы и счета-фактуры подписаны директором ООО «Рионис», заверены печатью  этой организации.  Товарные накладные содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", несмотря на то, что не имеется расшифровки фамилии получателя товара.  

Установленные судом обстоятельства налоговым органом не оспорены, а поэтому суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что понесенные Обществом затраты на приобретение товаров у ООО «Рионис» отвечают требованиям статьи 252 Налогового Кодекса РФ, поскольку экономически обоснованны и документально подтверждены и в совокупности свидетельствуют о подтверждении обществом права на применение налогового вычета по НДС

Судом первой инстанции обоснованно указано о том, что непредставление отчетности контрагентом налогоплательщика, а также отсутствие поставщика по месту нахождения, положениями налогового законодательства не предусмотрено  в  качестве обстоятельств,  препятствующих предъявлению заявителем к возмещению из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщику, при отсутствии доказательств недобросовестности общества.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в  части взаимоотношений Общества «Ахваз» и ООО «Рионис» и в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении