Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А63-4725/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело № А63-4725/2014

25 сентября 2014 г.              

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2014 по делу № А63-4725/2014,

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,

к арбитражному управляющему Лазаренко Леониду Евгеньевичу, г. Орел,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Русанова В.Г.),

при участии  в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Зафиров С.В. по доверенности от 09.01.2014 № 69.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лазаренко Леонида Евгеньевича, г. Орел, (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01.07.214 года в привлечении арбитражного управляющего Лазаренко Леонида Евгеньевича, г. Орел, к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Арбитражный управляющий Лазаренко Леонид Евгеньевич, г. Орел освобожден от назначения административного наказания с объявлением ему устное замечание.

Решение мотивированно малозначительностью вменяемого правонарушения.  

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что судом первой инстанции не исследован эпизод правонарушения о не указании в сообщении о проведении торгов обязательных сведений, данный эпизод отражен в протоколе об административном правонарушении. В рассматриваемом случае категория малозначительности применению не подлежит. Кроме того у должника отсутствовала право аренды на земельный участок. Считает, что малозначительность применена судом необоснованно.

В тексте апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае признания арбитражным судом причины пропуска уважительной.    

В материалах дела отсутствует почтовое уведомление и другие сведения о своевременном направлении решения в адрес административного органа.

Суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной и считает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Арбитражный управляющий Лазаренко Леонид Евгеньевич представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Арбитражный управляющий Лазаренко Леонид Евгеньевич, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2014 по делу № А63-4725/2014, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения сообщений от 20.12.2013 № 198772 и от 21.12.2013 № 77030997907, размещенных на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и ИД «КоммерсантЪ», ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления в действиях арбитражного управляющего были обнаружены признаки события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования управлением было установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2011 по делу № А63-5326/2011 в отношении открытого акционерного общества «Анилинпром» (далее - ЗАО Анилинпром) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лазаренко Леонид Евгеньевич, г. Орел.

Исполняя обязанности конкурсного управляющего, арбитражный управляющий нарушил нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- в нарушение пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий не опубликовал в течение пятнадцати рабочих дней сообщение о результатах проведения торгов в ЕФРСБ со дня подписания протокола о результатах проведения повторных торгов 26.11.2013, должен был опубликовать не позднее 17.12.2013, опубликовал 20.12.2013;

- в нарушении пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщениях о проведении торгов от 28.06.2013 № 152249, от 11.10.2013 № 180926, от 20.12.2013 № 198669, от 29.06.2013 № 77030838705, от 12.10.2013 № 77030935190, от 16.12.2013 № 77030997907, опубликованных в ЕФРСБ и в официальном издании ИД «Коммерсантъ» не указаны данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, отсутствуют обязательные сведения, включаемые в свидетельство о государственной регистрации права собственности и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним - кадастровые (условные) номера объектов недвижимости, а также сведения о земельном участке, на котором данные объекты недвижимости расположены (информация о праве должника на земельный участок и его площади, отсутствуют сведения об организаторе торгов: адрес электронной почты, номер контактного телефона;

-          в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ОАО «Анилинпром» сообщение о проведении собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве не включено;

-          в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила подготовки отчетов), приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее -приказ № 195) в отчете конкурсного управляющего ОАО «Анилинпром» о своей деятельности в ходе конкурсного производства от 04.12.2013:

-          в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в строке «Основные средства» отсутствует расшифровка данных основных средств (здания, сооружения и т.д.), их балансовая и рыночная стоимость;

-          в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в строке «Основные средства» указана неверная рыночная стоимость всего имущества, включенного в конкурсную массу, а именно, 1 821 000 рублей, согласно этому же разделу произведена оценка имущества должника (отчет № 249 от 01.04.2013) рыночная стоимость имущества составила на 01.04.2013 2 462 601 рублей;

-          в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий  действовал  неразумно  и  недобросовестно,  не  в  интересах должника, кредиторов и общества, а именно, не предпринял мер по включению в конкурсную массу должника права аренды земельного участка путем заключения нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010209:48 или его части с Администрацией города Ставрополя, либо выкупе данного земельного участка или его части, что существенно повлияло на рыночную стоимость имущества выставленного на торги.

15 апреля 2014 года главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления по результатам проведенного административного расследования в отношении арбитражного управляющего при его участии был составлен протокол об административном правонарушении № 00582614, которым в действиях арбитражного управляющего установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный материал был передан в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения является права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.04.2005 № 122 - О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

1. По эпизоду нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно выписке из ЕГРП от 19.03.2014 за ОАО «Анилинпром» было зарегистрировано право аренды на земельный участок, с кадастровым номером 26:12:010209:48, площадью 19687,1 кв. м, по адресу г. Ставрополь, проспект Кулакова, 14, сроком с 13.05.2002 по 01.01.2012, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ОАО «Анилинпром», а именно, производственное здание площадью 764,4 кв. м, насосная КТП площадью 238,7 кв. м, насосная площадью 248,6 кв.м.

19.12.2001 между Администрацией города Ставрополя и ОАО «Анилинпром» был заключен договор № 1632 аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя сроком на 10 лет, до 01.01.2012.

Согласно ответу Администрации города Ставрополя от 24.03.2014 конкурсный управляющий с ходатайством о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010209:48 или о выкупе данного земельного участка с 01.01.2012 по настоящее время не обращался.

Согласно ответу Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая