Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А15-3590/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

строительных работ, отсутствия иных участников конкурса, а также запросов к заказчику о разъяснении положений аукционной документации суд считает, что вменяемые ФАС нарушения проведения торгов в данном случае несущественны. При этом суд учитывает наличие конкурентной составляющей проведенных торгов, а также истечение длительного времени с момента проведения торгов. Коллегия исходит из того, что нарушение порядка размещения заказа не может являться основанием для признания его недействительным, а равно признания недействительным заключенного по его итогам контракта, учитывая при этом  соблюдение баланса частных и публичных интересов.

Оспаривание в суде размещения заказа в том случае, когда аукцион не состоялся, может происходить путем оспаривания содержащихся в протоколе решений аукционной комиссии, которыми лицо признано участником аукциона, а аукцион признан несостоявшимся, и договора (контракта), заключенного на основании таких решений аукционной комиссии. Выбор способа защиты нарушенного права, согласно статье 12 ГК РФ осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2011 N ВАС-9205/11).

Из материалов дела также следует, что на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции заключенный контракт исполнен более на 50 процентов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что отсутствует реальный способ исполнения судебного акта удовлетворяющего требования заявителей.

В данном случае, учитывая, что торги по строительству объекта водоснабжения с.Шодрода состоялись на конкурентной основе, государственный контракт заключен и исполнен на 50 процентов, признание контракта недействительным с применением последствий недействительности сделки в части неисполненных обязательств не приведет к восстановлению нарушенного права. Проведение повторного аукциона (уже с иным предметом), учитывая выполнение значительного объема работ, не отвечает общественным и государственным задачам, не обеспечивает баланс публичного и частного интересов, препятствует своевременному строительству социально значимого объекта.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявитель жалобы не обосновал, чьи права нарушены, а также возможность восстановления нарушенных прав в случае признания аукциона недействительным, учитывая, что оспариваемый государственный контракт частично исполнен и оплачен, что было установлено судом первой инстанции и подтверждено в апелляционном суде.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2014 по делу №А15-3590/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов                                                                                                      

                                                                                                                   Е.Г. Сомов