Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А15-1296/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

19 сентября 2014 года                                                                                   Дело № А15-1296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Махачкалаводоканал» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2014 по делу  № А15-1296/2014  (судья З.Т.Тагирова)

по заявлению ОАО «Махачкалаводоканал» к Махачкалинскому межрайонному отделу контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания Западно-Каспийского территориального управления Росрыболовства,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

третьи лица: МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» и Комитет по управлению имуществом города Махачкалы,

при участии в судебном заседании:

от Махачкалинского межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания Западно-Каспийского территориального управления Росрыболовства - Бийгишиев А.М., представитель по доверенности от 24.02.2014 и Мугутдинов А.М. представительпо доверенности №25 от 08.09.2014;

от ОАО «Махачкалаводоканал» - Муртазалиев Н.Ю. представитель по доверенности от 12.11.2013 №2 (после перерыва не явился);

от Комитета по управлению имуществом города Махачкалы - Гаджиев М.А. представитель по доверенности (после перерыва не явился),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2014 частично удовлетворено заявление ОАО «Махачкалаводоканал» (далее – заявитель, общество) к Махачкалинскому межрайонному отделу контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания Западно-Каспийского территориального управления Росрыболовства (далее - отдел рыбоохраны, административный орган) об оспаривании постановления от 19.03.2014 №51 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), суд изменил постановление административного органа в части назначения обществу административного наказания и уменьшил размер штрафа до 200 000 рублей, указав на доказанность вменяемого правонарушения, соблюдение отделом рыбоохраны процедуры привлечение к ответственности, в остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права. В частности, оспаривает выводы суда о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, указывая на то, что по указанным адресам заявитель не совершает несанкционированного сброса неочищенных сточных  и фекальных вод в Каспийское море.

Представители административного органа в судебном заседании возражали  против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» и Комитет по управлению имуществом города Махачкалы, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, отзывы не представили.

В судебном заседании представители лиц поддержали свои правовые позиции

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц участвующих в деле не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, начальником отдела рыбоохраны 03.12.2012 выдано план-задание №10 на проведение рейдов с 05.02.2014 по 12.02.2014 по контролю, охране водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Дагестан на водоемах в пределах административных границ Кировского, Советского, Ленинского районов г.Махачкалы, подконтрольные водные объекты 500 метровой рыбоохранной зоны, примыкающей к побережью Каспийского моря, внутренних водных объектов на территории г.Махачкалы, г.Каспийска, каналах и коллекторах, впадающих в Каспийское море до Каспийского маяка.

Из протокола осмотра от 07.02.2014, составленного госинспектором Махачкалинского межрайонного отдела рыбоохраны Мугутдиновым А.М., с участием госинспекторов Ибрагимова М.С. и Абдусаламова Ш.Т., в присутствии понятых Сулейманова Г.А. и Расулова А.М., усматривается следующее:

01.02.2014 в 09 час. 55 мин. при проведении рейдовой проверки водоохраной зоны Каспийского моря установлено, что на побережье Каспийского моря от пляжа «Березка» до приморского района Редукторного поселка, по следующим адресам: район пляжа «Березка», в районе железнодорожного переезда по ул. Тихонова, 20; в районе ресторана «Хазар» по ул. Набережная, 1; в районе аварского театра ул. Набережная, 10 «а»; в районе ООО «Белый медведь» по ул. Лаптиева, 53 «а», в Редукторном поселке в районе жилого дома по ул. Лаптиева, 63 «а», в приморском районе Редукторного поселка установлено, что все несанкционированные сбросы по указанным адресам имеют мутный цвет со специфическим запахом, характерным фекально-хозяйственным водам, также по ул. Набережная в районе городского пляжа фекально-насосной станции №4 (ФНС №4) производится прямой сброс фекальных вод в Каспийское море, сброс сточных ливневых вод исключен в связи с низкой температурой -80 С.

Отдел определением от 10.02.2014 возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, указав в нем, что при проведении 07.02.2014 рейдовой проверки водоохраной зоны Каспийского моря установлено, что общество, являясь юридическим лицом, отвечающим за транспортировку сточных вод на очистные сооружения, допускает несанкционированный сброс неочищенных сточных и фекальных вод в рыбохозяйственный водоем высшей категории Каспийское море.

Сопроводительным письмом от 10.02.2014 №13/8-38 копия протокола осмотра от 07.02.2014, определение о возбуждении дела от 10.02.2014 и определение об истребовании документов от 10.02.2014 направлены в адрес ОАО «Махачкалаводоканал» почтой и вручены последнему 12.02.2014.

25.02.2014 комиссией в составе: заместителя начальника Махачкалинский межрайонный отдел рыбоохраны Магомедова М.А., старшего госинспектора Махмудова З.А., старшего госинспектора Мугутдинова А.М., главного специалиста-эксперта Отдела охраны среды обитания ЗКТУ Росрыболовства Гиреева Р.О., специалистов филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-«ЦЛАТИ по РД» Булачевой А.М., Дубиновской Л.П., представителя ОАО «Махачкалаводоканал» Абдуллаева Т.Г. составили акт отбора проб воды несанкционированных выпуской в Каспийское море в черте г. Махачкалы для лабораторного анализа в районе пляжа «Березка», в районе железнодорожного переезда по ул. Тихонова, 20, в районе ресторана «Хазар» по ул. Набережная, 1, в районе Аварского театра по ул. Набережная, в районе ул. Лаптиева, 53 «а», в редукторном поселке в районе жилого дома по ул. Лаптиева, 63 «а», в приморском районе редукторного поселка.

Извещением от 26.02.2014 №13/8-72 отдел рыбоохраны известил общество о необходимости явки 07.03.2014 к 11 час. 00 мин. в Махачкалинский межрайонный отдел рыбоохраны Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Бейбулатова, 53 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Указанное извещение направлено в адрес общества почтой и вручено последнему 28.02.2014.

07.03.2014 госинспектором отдела Мугутдиновым А.М. с участием заместителя начальника юридического отдела ОАО «Махачкалаводоканал» Абдуллаева Т.Г. составлен протокол об административном правонарушении №014469.

Из указанного протокола видно следующее:

07.02.2014 в 09 час. 55 мин. при проведении рейдовой мероприятий по проверке соблюдения  требований природоохранного законодательства в охранной зоне Каспийского моря в г. махачкале были вывяленынесанкционированные сбросы неочищенных сточных и фекальных вод в рыбохозяйственный водоем высшей категории Каспийское море: в районе пляжа «Березка», в районе железнодорожного переезда по ул. Тихонова, 20; в районе ресторана «Хазар» по ул. Набережная, 1; в районе аварского театра ул. Набережная, 10 «а»; в районе ООО «Белый медведь» по ул. Лаптиева, 53 «а», в Редукторном поселке в районе жилого дома по ул. Лаптиева, 63 «а», в приморском районе Редукторного поселка, что является нарушением правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов;

нарушены часть 2 статьи 47 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166), статьи 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ), подпункта "а" пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 N 1045 (далее - Положение N 1045)., подпункт 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса РФ; за совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.03.2014 рассмотрение настоящего дела назначено на 11 час. 00 мин. 19.03.2014 по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Бейбулатова, 53, 2-й этаж. Указанное определение направлено в адрес общества и вручено последнему 12.03.2014.

По результатам рассмотрения названного выше административного дела в присутствии представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №51, которым общество признано виновным в нарушении требований, предусмотренных частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества в части, правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Субъектами предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ административного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица, использующие прибрежную защитную полосу водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заинтересованным лицом процессуальные документы составлены с извещением заявителя в его присутствии, что и не оспаривается последним.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при