Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А20-1479/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

норм при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и государственных стандартов.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) определяет стандарт как документ, в котором в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьёй 6 названного Закона технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Принятие технических регламентов в иных целях не допускается.

Согласно пунктам 3 и 11 статьи 7 Закона о техническом регулировании, оценка соответствия техническим стандартам проводится в формах государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения соответствия. Правила и требования технических регламентов не могут служить препятствием осуществлению предпринимательской деятельности в большей степени, чем это минимально необходимо для выполнения целей, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 Постановления Правительство Российской Федерации от 17 июня 2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» установлено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов.

Государственный  контроль   (надзор)  за   соблюдением  требований  технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 2 статья 32 Закона о техническом регулировании).

Согласно нормам Закона о техническом регулировании контроль может проводится в том числе в виде плановой проверки.

Согласно пункту 1 статьи 539 и пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (погребите лю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

ОАО ГЭС обязалось подавать абонентам электрическую энергию, а абоненты - принять и оплатить данную энергию. Качество подаваемой энергии должно соответствовать ГОСТ 13109-97. В статье 4 Устава определен характер деятельности общества, в соответствии с которым ОАО ГЭС оказывает услуги по передаче электрической энергии предприятиям, организациям, учреждениям и населению г.о. Прохладный с использованием объектов электросетевого хозяйства, находящегося в ведении Общества.

Доказательств принятия всех возможных мер с целью недопущения административного правонарушения, территориальному органу не представлено, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть, и предотвратить в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная», не предусматривает испытание качества электрической энергии с целью дачи заключения по вопросу наиболее вероятных виновников ухудшения качества электрической энергии. В соответствии со ст.38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а так же в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» качество электрической энергии должно соответствовать требованию ГОСТ 13109-97.

Основным назначением качества товаров (работ, услуг) и соответствующих стандартов является предотвращение возникновения негативных последствий воздействия этих товаров (работ, услуг) на приобретателя и его имущество.

Пунктом 7 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено, что субъекты электроэнергетики,  обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к продукции или к связанным с ним процессами хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Отклонения показателей качества электрической энергии, норм, установленных ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" оказывают отрицательное воздействие на безопасность потребителей электрической энергии, пожаробезопасность, повышенный расход электрической энергии, снижение сроков эксплуатации бытовых ггриборов потребителя, здоровье человека.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного нормой ч.1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

В соответствие со статьей 6 Закона «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Отклонение от обязательных требований стандартов в процессе реализации продукции посягает на режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

На основании пункта 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Факт совершения ОАО «ГЭС» вышеперечисленных нарушений обязательных требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актом проверки 03.04.2014, протоколами испытаний, протоколом об административном правонарушении от 03.04.2014.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство  по  делу  об  административном  правонарушении;   иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из представленных сторонами и исследованных судом доказательств следует, что обществом допущены правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении, ЮМТУ Росстандарта по КБР не допущены какие-либо процессуальные нарушения, предусмотренные КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Срок давности привлечения к ответственности составляет один год согласно статье 4.5 КоАП РФ и на момент рассмотрения дела не пропущен.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции   применил критерий малозначительности к совершенному ОАО «ГЭС» правонарушению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с частью 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с частью 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02 июня 2004 года « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вменяемые ОАО «ГЭС» деяния не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли за собой негативных последствий для граждан, общества и государства. Из приведенных протоколов испытаний не следует, что установленные отклонения существенны, скачкообразны,  и приводят к неизбежной порче электроприборов. При этом ничем не подтверждается утверждение заявителя, обратившегося в административный орган, о порче приборов вследствие некачественного напряжения.

Довод апелляционной жалобы о том, что малозначительность не применима в данном случае, поскольку затрагиваются интересы потребителей, отклоняется, так как КоАП РФ не содержит запрета о применении малозначительности к правонарушениям, предусмотренным данной статьей.

Довод апелляционной жалобы о немотивированности судебного решения не соответствует тексту судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что малозначительность не может быть применена, так общество ранее допускало аналогичное нарушение, что являлось предметом рассмотрения по делу А20-3488/2009, отклоняется. Как следует из текста решения от 25 января 2010 г. по делу А20-3488/2009 в привлечении общества к административной ответственности отказано.

 Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2014 по делу № А20-1479/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального