Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А15-1063/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

19 сентября 2014 года                                                                             Дело № А15-1063/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.05.2014 по делу № А15-1063/2014 (судья Омарова П.М.)

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки об аннулировании лицензии выданной Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Кавказский светский институт» (ИНН 0562000390),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки – Казанцевой Т.С. по доверенности №11-187 от 22.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.05.2014 отказано в удовлетворении заявления Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее – Рособрнадзор, заявитель) к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Кавказский светский институт" (далее – институт, образовательное учреждение) об аннулировании лицензии №3287 от 14.05.2010 на право осуществления образовательной деятельности. Суд указал, что институтом устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии, кроме того нет достаточных оснований для применения к институту такой крайней меры как аннулирование лицензии.

В апелляционной жалобе Рособрнадзор просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, заявитель ссылается на неоднократную выдачу предписаний об устранений выявленных нарушений и их не исполнение институтом в установленные сроки.

Институт в отзыве согласился с доводом Рособрнадзора о частичном неисполнении предписания от 25.12.2013 №300/ВП/Л/К и указал о принятии  учредителями решения о прекращении образовательной деятельности и отзыве лицензии.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие образовательного учреждения, известившего суд о возможности рассмотрения дела в таком порядке.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной Рособрнадзором с 11.12.2012 по 15.01.2013 внеплановой проверки образовательной деятельности института выявлены нарушения лицензионных требований и условий, на устранение которых лицензиату выдано предписание от 13.03.2013.

Институт в ответ на предписание от 13.03.2013 представило в Рособрнадзор 13.05.2013 отчет об устранении нарушений, замечаний и недостатков, выявленных в ходе внеплановой проверки, с приложением документов, подтверждающих устранение нарушений.

Поскольку представленные лицензиатом документы не подтвердили исполнение предписания в полном объеме, госинспектором отдела лицензионного контроля в отношении университета составлен протокол об административном правонарушении от 19.06.2013 №111/ВП/Л/К, и постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Махачкалы от 05.08.2013 по делу №3-446/13 институт привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение в установленный срок предписания Рособрнадзора.

В связи с невыполнением в установленный срок предписания от 13.03.2013 на основании абзаца 2 пункта 24 статьи 33.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 20.04.2007 N 56-ФЗ) (далее - Закон РФ №3266-1) и пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее-Закона №99-ФЗ) распоряжением Рособрнадзора от 16.07.2013 №2075-07 действие лицензии от 14.05.2010 №3287 приостановлено на два месяца. Копия распоряжения от 16.07.2013 о приостановлении лицензии направлена институту и вручена ему 29.07.2013, о чем представлена копия почтового уведомления о вручении.

После истечения срока приостановления действия лицензии на основании приказа Рособрнадзора от 13.12.2013 №1256 в отношении института в период с 24 по 25 декабря 2013 года проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 13.03.2013 №03-55-48/07-Л/К.

По результатам проверки составлен акт от 25.12.2013 №300/ВП/Л/К, в котором отражены нарушения подпункта "б" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности (утвержд. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 №966, далее – Положение о лицензировании №966), подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности (утвержд. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 №174, действовало на момент выдачи предписания, далее – Положение о лицензировании №174), а именно:

в нарушение требований пункта 7.19 ФГОС ВПО по направлению подготовки 072500 Дизайн (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 22.12.2009 №780, отсутствуют производственная мастерская– ткацкая, студия фото и светотехники, печати и полиграфии, лаборатория черчения;

отсутствуют специально оборудованные кабинеты или аудитории для мультимедийных презентаций, что не соответствует требованиям пункта 7.19 ФГОС ВПО по направлению подготовки 033300 Религиоведение (квалификация (степень) "бакалавр"), утвержденным приказом Минобрнауки РФ от 23.12.2010 №2008;

отсутствуют лекционные аудитории (оборудованные видеопроекционным оборудованием для презентаций), что не соответствует требованиям пункта 7.19 ФГОС ВПО по направлению подготовки 080200 Менеджмент (квалификация (степень) "бакалавр"), утвержденным приказом Минобрнауки РФ от 20.05.2010 №544;

отсутствуют лекционные аудитории, оснащенные презентационным оборудованием (мультимедийный проектор, экран), что не соответствует требованиям ФГОС ВПО по направлению подготовки 230100 Информатика и вычислительная техника (квалификация (степень) "бакалавр"), утвержденным приказом Минобрнауки РФ от 09.11.2009 №553 (пункт 2.1 акта проверки от 25.12.2013).

В пункте 2.2 акта проверки указано, что в нарушение пункта 6.1 статьи 9 Закона №3266-1, действовавшего в период исполнения предписания, пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившего в силу с 01.09.2013, подпункта "г" пункта 6 Положения о лицензировании №966, подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании №174 в институте в составе образовательной программы по направлению подготовки 230100.62 Информатика и вычислительная техника отсутствуют рабочие программы учебных дисциплин по выбору "Национальная политика и международные отношения", "Материальное моделирование технологических процессов", "Программирование интегральных схем", "Экспертные системы", "Геоинформационные системы".

В пункте 2.3 акта проверки отражено, что к образовательному процессу не привлечены преподаватели из числа действующих руководителей и работников профильных организаций, предприятий и учреждений, что является нарушением требований пункта 7.16 ФГОС ВПО по направлению подготовки 230100 Информатика и вычислительная техника (квалификация (степень) "бакалавр"), утвержденного приказом Минобрануки РФ от 09.11.2009 №553 (требование ФГОС ВПО – не менее 5%);

в нарушение пункта 7.16 ФГОС ВПО по направлению подготовки 080200 Менеджмент (квалификация (степень) "бакалавр"), утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 20.05.2010 №544 к образовательному процессу не привлечены преподаватели из числа действующих руководителей и профильных организаций (требование ФГОС ВПО – не менее 5%);

в нарушение пункта 7.16 ФГОС ВПО по направлению подготовки 080200 Менеджмент (квалификация (степень) "бакалавр"), утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 20.05.2010 №544, преподаватель дисциплин профессионального цикла Курбанова (Эфендиева) З.З. не имеет базового образования и (или) ученой степени, соответствующей профилю преподаваемой дисциплины Конфликтология.

Согласно пункту 2.4 акта проверки от 25.12.2013 институт не обеспечивает каждого обучающегося доступом к электронной библиотечной системе (в соответствии с приложением №1 к договору от 19.11.2013 №553/08-ЛВ-2013 институту предоставлено 100 доступов, при наличии 314 обучающихся).

В нарушение пункта 4 ГОС ВПО по специальности 654600 Информатика и вычислительная техника, утвержденного заместителем Министра образования РФ В.Д. Шадриковым 27.03.2000 №244 тех/дс в содержании рабочей программы учебной дисциплины "Архитектура вычислительных систем" по специальности 230105 Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем отсутствуют дидактические единицы, предусмотренные ГОС ВПО по данной специальности (пункт 2.5 акта проверки от 25.12.2013).

По итогам проведенной 24-25 декабря 2013 года проверки Рособрнадзор пришло к выводу о том, что лицензиатом не выполнено в полном объеме предписание от 13.03.2013 (в части вышеуказанных нарушений).

Поскольку в установленный срок документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, не представлены, Рособрнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной институту лицензии.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 №594 (далее – Положение о Рособрнадзоре), Рособрнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования и науки.

Пунктом 5.9 Положения к полномочиям Рособрнадзора отнесено лицензирование образовательной деятельности организаций, указанных в пункте 5.1 настоящего Положения, в том числе контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

В силу пункта 35 Положения о лицензировании №174 контроль соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности (далее – лицензионный контроль) проводится лицензирующим органом посредством проведения плановых и внеплановых проверок в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Законом Российской Федерации "Об образовании".

Вывод о доказанности исполнения предписания судом постановлен на основе фото и видео материалов, представленных институтом.

Апелляционный суд считает, что данный вывод не учитывает следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пункт 40 части 1 статьи 12 названного закона устанавливает, что образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с пунктами 23, 24 статьи 33.1 Закона №3266-1, действовавшего на момент проведения проверки и выдачи предписания учреждению, в случае выявления нарушения лицензионных требований и условий лицензирующий орган выдает лицензиату и (или) его учредителю предписание об устранении выявленного нарушения. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать шесть месяцев. Лицензирующий орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Лицензиат и (или) его учредитель представляют в лицензирующий орган отчет об исполнении указанного в пункте 23 настоящей статьи предписания, включающий в себя документы, содержащие сведения, подтверждающие его исполнение.

В случае неисполнения указанного предписания лицензиатом и (или) его учредителем (в том числе если отчет об исполнении указанного предписания не представлен в лицензирующий орган до истечения срока, установленного указанным предписанием, или представленный отчет не подтверждает исполнение в установленный срок указанного предписания) лицензирующий орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП, и приостанавливает действие лицензии полностью или в отношении отдельных образовательных программ, образовательной деятельности филиала лицензиата, места осуществления образовательной деятельности на срок, не превышающий шести месяцев.

Лицензирующий орган в течение трех дней со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии вносит соответствующую запись в реестр лицензий. Лицензирующий орган в течение пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения направляет копию документа, подтверждающего принятие соответствующего решения, с сопроводительным письмом в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по месту нахождения лицензиата.

В случае если до истечения срока приостановления действия лицензии лицензиат и (или) его учредитель представили в лицензирующий орган документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение предписания, неисполнение