Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А63-14059/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за исключением тех, которые связаны с ее недействительность, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку администрация сельсовета распорядилась земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, не имея на это соответствующих полномочий, суд пришел к выводу о ничтожности договора аренды от 27.01.2011 № 1-ОА в силу статьи 168 ГК РФ, как не соответствующего абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, статьям 209 и 608 ГК РФ.

Поскольку администрация сельсовета не является лицом, уполномоченным на распоряжение земельными участки, государственная собственность на которые не разграничена, и договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, суд пришел к выводу, что у истца отсутствуют основания для обращения в суд с иском о взыскании платы за пользование спорным земельным участком по ничтожной сделке (статья 167 ГК РФ) и администрация сельсовета не может выступать взыскателем платы за пользование спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального               права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2014 по делу                       № А63-14059/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        О.В. Марченко

                                                                                                                   З.А. Бейтуганов