Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А22-2582/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А22-2582/2012 

19 сентября  2014 г.                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября  2014 г..

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября  2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление ОАО «Южная межрегиональная энергетическая компания».

к Региональной службе по тарифам Республики Калмыкия и 3-лицу: ОАО «Калмэнергосбыт»,

  о признании недействительным приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия №101-п/э от 29.10.2012г.,  незаконным  бездействия Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия по не восстановлению действия приказа №130-п от 27.12.2011г. «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в зоне деятельности «город Элиста»,  обязать Региональную службу по тарифам Республики Калмыкия восстановить  действие приказа №130-п от 27.12.2011г. «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в зоне деятельности «город Элиста».

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Южная межрегиональная энергетическая компания» – генеральный директор Дудова Д.К. лично по паспорту и имеется выписка из Протокола заседания Совета директоров № 24 от 24.02.2014, представитель Индриксон Ю.Е. по доверенности от 01.01.2014 № 01, Колонтаевский А.Н. по доверенности от 01.01.2014 № 05 и Сулейманов З.М. по доверенности от 01.01.2014 № 06;

от Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия – Басацкий Н.А. по доверенности от 05.02.2014;

от ОАО «Калмэнергосбыт» - Мельников И.И. по доверенности от 21.07.2014 № 31, Кононенко О.В. по доверенности от 21.07.2014 № 31 и Шамилева И.А. по доверенности от 10.01.2014 № 01.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее - ОАО «ЮМЭК») обратилось в арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Региональной службе по тарифам Республики Калмыкия (далее – РСТ по РК) и 3- лицу: ОАО «Калмэнергосбыт» о признании недействительным приказа №101-п/э от 29.10.2012 «Об утрате статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности «город Элиста» и об изменениях границ зоны деятельности гарантирующего поставщика (дело №А22-2582/2012, том 1 л.д. 3-8 – том 6).

  Решением от 18.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды исходили из того, что общество не обеспечило участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке по группе точек поставки соответствующим зонам деятельности в качестве гарантирующего поставщика; в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не представило доказательств наличия законных оснований для получения статуса гарантирующего поставщика и выполнения условий соответствия организации установленным требованиям.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06 февраля 2014 года решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.07.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу № А22-2582/2012 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.  Кассационная инстанция указала, что при  рассмотрении спора судами не было принято во внимание решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 по делу № ВАС-15415/2012 относительно несоответствия абзаца 1 пункта 229 Основных положений Закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ в части установления даты 31.12.2011г., тогда как это имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора.

До принятия постановления кассационной инстанцией – 14.01.2014  ОАО «ЮМЭК» обратилось в арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к РСТ по РК о признании незаконным бездействия по не предоставлению ответа на письмо (исходящий №521 от 05.12.2013) и по не восстановлению действия приказа РСТ по РК№130-п от 27.12.2011 и обязании восстановить действие приказа №130-п от 27.12.2011 (дело №А22-188/2014).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.03.2014 дело № А22-2582/2012 и дело № А22-188/2014 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу единого  № А22-2582/2012.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ОАО «ЮМЭК» уточнило заявленные требования и просило суд признать недействительным приказ №101-п/э от 29.10.2012 «Об утрате статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности «город Элиста» и об изменениях границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Калмэнергосбыт»,  признать незаконными бездействие по не восстановлению действия приказа РСТ по РК №130-п от 27.12.2011 и обязать РСТ по РК восстановить положение, существовавшее до издания приказа от 29.10.2012 №101- п/э путем восстановления действия приказа РСТ по РК №130-п от 27.12.2011, определения даты перехода потребителей расположенных в зоне деятельности «Город Элиста» и перевода потребителей на обслуживание к гарантирующему поставщику ОАО «ЮМЭК».

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточненные требования.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия заявленные требования ОАО «Южная межрегиональная энергетическая компания» – удовлетворены частично.

Бездействие Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия по не рассмотрению письма ОАО «Южная межрегиональная энергетическая компания» по восстановлению действия приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия №130 - п от 27.12.2011 признано незаконным.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением ОАО «Южная межрегиональная энергетическая компания» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Общество указало, что суд нарушил нормы процессуального права, нарушив тайну совещательной комнаты, что в соответствии со статьей 270 КоАП РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта;  вышел за пределы заявленных требований, неправильно применил нормы материального права, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам и материалам дела.

Апелляционный суд, установил, что арбитражным судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, предусмотренные статьями 155, 166, 167, 270  Арбитражного процессуального кодекса, выразившиеся в том, что судья, окончив 16.05.2014 судебное разбирательство и объявив в уходе в совещательную комнату, резолютивную часть решения объявил не в тот же день, а 22.05.2014.

Определением от 20.08.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела по существу ОАО «ЮМЭК» свои уточнило  требования,    просило  признать недействительным приказ Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия №101-п/э от 29.10.2012г.,  незаконным  бездействие Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия по не восстановлению действия приказа №130-п от 27.12.2011г. «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в зоне деятельности «город Элиста»,  обязать Региональную службу по тарифам Республики Калмыкия восстановить  действие приказа №130-п от 27.12.2011г. «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в зоне деятельности «город Элиста».

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

ОАО «ЮМЭК» ссылается на то, что абзац  1 пункта 229 Основных положений, на основании которого принят оспариваемый приказ №101-п/э от 29.10.2012г., не подлежит применению полностью, поскольку Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в   решении по делу №ВАС-15415/2012 признал его недействующим в части даты 31.12.2011, но Правительство не внесло в него изменения;  признанная недействующей норма противоречит принципам (статья 6 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ) организации экономических отношений, а также принципу правовой определенности,   не обеспечивает стабильности условий осуществления предпринимательской деятельности лицами, получившими статус гарантирующего поставщика и имевшими его в соответствии с пунктом 198 Основных положений на дату вступления их в силу. Считает, что приказ №101-п/э от 29.10.2012г об утрате статуса гарантирующего поставщика должен быть отменен и восстановлено существующее до него положение. В настоящее время изменения в абзац 1 пункта 229 Основных положений не внесены, следовательно, иной срок обеспечения гарантирующими поставщиками участия в торговле электрической энергией на оптовом рынке Правительством Российской Федерации не установлен. Письмо НП «Совет рынка» от 26.10.2012 N СР-02/12-5502 не имеет правового значения по делу, поскольку установленная ранее обязанность гарантирующего поставщика обеспечить по состоянию на 31.12.2011 участие в торговле электрической энергией на оптовом рынке отменена. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014г. по делу №А40-139065/2012

Представители доводы поддержали.

Региональная служба по тарифам Республики Калмыкия просит отказать в удовлетворении заявленных требований, так как абзац  1 пункта 229 Основных положений является действующим за исключением даты 31.12.2011; РСТ правомерно исполнила обязанность по изменению границ зоны деятельности на основании абзаца 4   пункта 229 Основных положений. Общество не участвовало в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке.

Представитель доводы поддержал.

  3-е лицо ОАО «Калмэнергосбыт» просит в удовлетворении требований отказать. Считает, что абзац второй пункта 229 фактически исправил некорректное установление даты 31.12.2011, установив в качестве условия приобретения с 01.01.2013 статуса гарантирующего поставщика при условии обеспечения по состоянию на 30.09.2012 участия в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке. Поскольку ОАО «ЮМЭК» не обеспечил участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке,   оснований для признания незаконным приказа РСТ РК №101-п/э и восстановления статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, не имеется.

Представители доводы поддержали.

 Апелляционный суд приобщил представленные сторонами документы за исключением решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014г. по делу №А40-139065/2012, не вступившего в законную силу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела усматривается.

 Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.07.2011 по делу N А22-2028/2010 приказом региональной службы по тарифам от 27.12.2011 N 130-п "О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности "Город Элиста" обществу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности «город Элиста» (том 1 л.д. 36-37).

30.07.2012 ОАО «ЮМЭК» включено в реестр гарантирующих поставщиков (том 1 л.д. 17-18, 26).

 29 октября 2012 года региональной службой по тарифам издан приказ N 101-п/э, согласно которому с 01.10.2012 статус общества как гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности "Город Элиста" утрачен в связи с не обеспечением участия в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке (пункт 1 пункта 229 Основных положений функционирования розничных рынков);  зона его деятельности с указанной даты включена в зону деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Калмэнергосбыт". Одновременно признан утратившим силу приказ от 27.12.2011 N 130-п "О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности "Город Элиста"   (том 1 л.д. 18, 79).

 Письмом от 05.12.2013 ОАО «ЮМЭК» обратилось в РСТ по РК с просьбой восстановить действие приказа от 27.12.2011 N 130-п "О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности "Город Элиста", в связи с тем, что подпункт 1 пункта 229 Основных положений функционирования розничных рынков признан недействующим решением от 21.05.2013 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 по делу N ВАС-15415/12 (том 7 л.д. 9).

Ответа на письмо не поступило.

Полагая, что приказ РСТ по РК 29 октября 2012 года    N 101-п/э и бездействие РСТ по РК нарушают права, ОАО «ЮМЭК» обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) гарантирующим поставщиком электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) является коммерческая организация, обязанная в соответствии с названным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить