Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А63-2409/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве). Материалами дела установлено, что в нарушение вышеуказанных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) Ельшиным А.Н. в отчетах конкурсного управляющего 23.10.2013, от 20.12.2013 (время совершения правонарушения) о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, допущены несоответствия установленной законодательством форме, а именно: не указаны 26 дополнительных видов деятельности должника по ОКВЭД. Согласно выписки из ЕГРЮЛ дополнительными видами деятельности ООО «ВСТ» являются «Производство штукатурных работ» (код по ОКВЭД 45.41), «Производство столярных и плотничных работ» (код по ОКВЭД 45.42), «Устройство покрытий полов и облицовка стен» (код по ОКВЭД 45.43), «Производство стекольных работ» (код по ОКВЭД 45.44.1), «Производство малярных работ» (код по ОКВЭД 45.44.2), «Производство прочих отделочных и завершающих работ» (код по ОКВЭД 45.45), «Аренда строительных машин и оборудования с оператором» (код по ОКВЭД 45.50), «Монтаж прочего инженерного оборудования» (код по ОКВЭД 45.34), «Деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами» (код по ОКВЭД 51.13.2), «Производство общестроительных работ по строительству сооружений для горнодобывающей и обрабатывающей промышленности» (код по ОКВЭД 45.21.54), «Производство общестроительных работ по строительству прочих зданий и сооружений, не включенных в другие группировки» (код по ОКВЭД 45.21.6), «Монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций» (код по ОКВЭД 45.21.7), «Устройство покрытий зданий и сооружений» (код по ОКВЭД 45.22), «Производство каменных работ» (код по ОКВЭД 45.25.5), «Производство прочих строительных работ, требующих специальной квалификации» (код по ОКВЭД 45.25.6), «Производство электромонтажных работ» (код по ОКВЭД 45.31), «Производство изоляционных работ» (код по ОКВЭД 45.32), «Производство санитарно-технических работ» (код по ОКВЭД 45.33), «Строительство спортивных сооружений» (код по ОКВЭД 45.23.2), «Монтаж строительных лесов и подмостей» (код по ОКВЭД 45.25.1), «Производство бетонных и железобетонных работ» (код по ОКВЭД 45.25.3), «Разборка и снос зданий, расчистка строительных участков» (код по ОКВЭД 45.11.1), «Производство земляных работ» (код по ОКВЭД 45.11.2), «Производство общестроительных работ по возведению зданий» (код по ОКВЭД 45.21.1), «Производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи» (код по ОКВЭД 45.21.3), «Производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы» (код по ОКВЭД 45.21.4). В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» вышеуказанных отчетов не содержит информации о расходах конкурсного управляющего Ельшина А.Н. на осуществление возложенных на него полномочий.

Из материалов дела видно, что конкурсным управляющим Ельшиным А.Н. осуществлены расходы на опубликование сведений о признании ООО «ВСТ» банкротом. По информации ЗАО «КоммерсантЪ» от 17.01.2014 № 1986 счет за публикацию сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ВСТ» составил 4233,30 руб., кроме того публикация сообщения ЕФРСБ составила 640 руб.

В отчете конкурсного управляющего ООО «ВСТ» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.12.2013 Ельшин А.Н. указывает, что расходы в ходе конкурсного производства проводились за счет арбитражного управляющего Ельшина А.Н.

Однако конкурсные кредиторы с учетом, в том числе положений п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, вправе располагать информацией обо всех понесенных конкурсным управляющим расходах своевременно, а не узнавать о них тогда, когда для компенсации этих расходов в конкурсную массу должника поступят достаточные средства, как полагает допустимым конкурсный управляющий.

Так же судом установлено, что в нарушение п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «ВСТ» в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника не включены в ЕФРСБ сведения о ее результатах, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего ООО «ВСТ» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.12.2013, информацией ЗАО «Интерфакс» от 15.01.2014 № 1Б999.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.12.2013 инвентаризация имущества должника проведена 05.07.2013 на основании приказа №130705-01 от 05.07.2013, о чем составлены акты инвентаризации от 05.07.2013 №130705-01, №130705-02, №130705-03.

По информации ЗАО «Интерфакс» от 15.01.2014 № 1Б999 конкурсным управляющий ООО «ВСТ» Ельшиным А.Н. включение сведений о результатах проведения инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ по состоянию на 14.01.2014 не осуществлялось.

Днем совершения указанного правонарушения является 10.07.2013 – последний день установленного трехдневного срока, в течение которого конкурсным управляющим ООО «ВСТ» Ельшиным А.Н. должны быть опубликованы в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника.

В соответствии с п.1 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2013 по делу №А63-1350/2013 ООО «ВСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ВСТ» открыто конкурсное производство.

Следовательно, собрание кредиторов ООО «ВСТ» с учетом п.1 ст.143 Закона о банкротсве должно состояться не позднее 14.09.2013.

В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве первое собрание в процедуре конкурсного производства в отношении ООО «ВСТ» проведено только 23.10.2013, т.е. спустя более четырех месяцев, с даты признания должника банкротом.

Необходимо учесть, что отчеты конкурсного управляющего носят информационный характер. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства является формой отчетности, официальным документом, содержащим сведения о конкурсном производстве, о работе конкурсного управляющего и является источником данной информации не только для конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, но также для суда и органа по контролю (надзору).

Днем совершения указанного правонарушения является 14.09.2013 – последний день установленного срока, в течение которого должно быть проведено первое в процедуре конкурсного производства собрание кредиторов ООО «ВСТ».

Вышеописанные факты подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Документов опровергающих указанные обстоятельства арбитражным управляющим суду не представлено, равно как и доводы, изложенные в апелляционной жалобе арбитражного управляющего, документально не подтверждены.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в квалификации правонарушения как малозначительного суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, т.к. совершение арбитражным управляющим правонарушения в части надлежащего проведения собраний кредиторов установлена и доказана управлением и судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2014 по делу № А63- 2409/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Д.А. Белов

                                                                                                          И.А. Цигельников