Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А20-640/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело  № А20-640/2013

17 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики и общества с ограниченной ответственностью "СтройНеруд" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2014 по делу № А20-640/2013 (судья А.В. Выборнов), по иску местной администрации городского округа Прохладный КБР, г. Прохладный к обществу с ограниченной ответственностью "СтройНеруд", г. Прохладный о взыскании 375 867 руб. 25 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СтройНеруд" к местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании недействительными договора от 24.11.2011, соглашения от 24.11.2011, применении последствий недействительности сделки и взыскании 90 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики представитель Ломов М.С. по доверенности № 1221/10 от 14.03.2014;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СтройНеруд", г. Прохладный директор  Штимов И.М. лично, представитель  Мамбетов К.Б.

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация городского округа Прохладный  Кабардино-Балкарской Республики (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройНеруд» (далее - ответчик, общество, ООО "СтройНеруд") о взыскании с ответчика долга в размере 375 867 руб. 25 коп., из которых: по соглашению от 24.11.2011 о погашении суммы неосновательного денежного обогащения, образовавшегося при использовании земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без правоустанавливающих документов, за период с 24.12.2009 по 27.09.2011, суммы основного долга в размере 179 544 руб. 46 коп., 16 293 руб. 65 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами; за пользование земельным участком, полученным по акту приема-передачи по договору от 24.11.2011 №37 за период с 28.09.2011 по 31.12.2012, суммы основного долга в размере 170 592 руб. 20 коп., 9 436 руб. 94 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования, т. 1, л.д. 41-42, 46-47).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013, с общества с ограниченной ответственностью "СтройНеруд" в пользу Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики взыскано 375 867 руб. 25 коп., из которых:  по соглашению о погашении суммы неосновательного денежного обогащения от 24.11.2011 денежные средства в размере 195 838 руб. 11 коп., в том числе: 179 544 руб. 46 коп. основного долга и 16 293 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;  по договору № 37 от 24.11.2011 денежные средства в размере 180 029 руб. 14 коп., в том числе: 170 592 руб. 20 коп. основного долга и 9 436 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.12.2013 по делу №А20-640/2013 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу №А20-640/2013 отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Судом кассационной инстанции указано о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, которые следует устранить, установить и исследовать имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела администрация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования и просила взыскать долг в общей сумме 459 719 рублей 32 копеек, состоящий из долга по арендной плате по договору аренды № 37 от 24.11.2011 за период с 28.09.2011 по 31.12.2012 в сумме 180 760 рублей и пени по договору аренды в сумме 26 029 рублей за период с 28.09.2011 по 27.08.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 363 рублей 12 копеек за период с 28.09.2012 по 31.12.2012; по соглашению от 24.11.2011 о погашении суммы неосновательного денежного обогащения, образовавшегося при использовании земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без правоустанавливающих документов, в сумме 179 544 руб. 46 коп. и пени по соглашению от 24.11.2011 в сумме 70 022 рублей 34 копеек, которые были приняты к рассмотрению (том 3, л.д. 36-37, 38,39).

Определением от 23.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Колодко И.В. (том 3, л.д. 66-68).  

Определением 25.04.2014 принято встречное исковой заявление ООО "СтройНеруд" о признании недействительными договора №37 от 24.11.2011, соглашения от 24.11.2014, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки и взыскании с администрации неосновательно полученных денежных средств в сумме 90 000 руб., возмещении судебных расходов в размере 23 000 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском (том 3, л.д. 43-49, 77-78).

Решением  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2014 по делу № А20-640/2013 по основному иску исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СтройНеруд» в пользу местной администрации Прохладненского муниципального района КБР задолженность по договору №37 от 24.11.2011 в размере 7 363 руб. 30 коп. долга, из которых: 6 778 руб. 50 коп. - основной долг, 584 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. Соглашение о погашении суммы неосновательного денежного обогащения, образовавшейся при использовании земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 24.11.2011, признано недействительным. Взыскано с местной администрации Прохладненского муниципального района КБР в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройНеруд» 90 000 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано. Произведен судебный зачет и взыскано с местной администрации Прохладненского муниципального района КБР в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройНеруд» 82 636 руб. 70 коп. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СтройНеруд» в доход федерального бюджета 206 (двести шесть) руб. 04 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением от 30.05.2014 по делу № А20-640/2013, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований администрации и об отказе в удовлетворении встречного иска.

ООО «СтройНеруд», не согласившись с решением суда первой инстанции в части  отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части судебных расходов и  принять в указанной части новый судебный акт о взыскании судебных расходов в сумме 29 000 рублей.

Определением от 11.07.2014 апелляционные жалобы приняты к производству суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 01.09.2014, которое было отложено на 11.09.2014.

В судебном заседании 11.09.2014 представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и об отказе в удовлетворении встречного иска, с доводами апелляционной жалобы общества не согласен.

Представители общества с доводами апелляционной жалобы администрации не согласны, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, по встречному иску просят отменить решение суда в части судебных расходов и взыскать судебные расходы в заявленной сумме.

В судебном заседании 11.09.2014 был объявлен перерыв до 15.09.2014, сведения о котором размещены в установленном порядке на сайте суда в сети Интернет.  

Третье лицо Колодко И.В.. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив правильность решения суда от 30.05.2014 по делу № А20-640/2013 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа в иске местной администрации городского округа Прохладный КБР, г. Прохладный к обществу с ограниченной ответственностью "СтройНеруд", г. Прохладный о взыскании 31 015 рублей 68 копеек, удовлетворении иска в сумме 7 363 рублей 30 копеек, в части зачета требований и распределения судебных расходов, следует отменить и принять в указанной части новый судебный акт, в остальной части решение суда надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СтройНеруд» принадлежали на праве собственности объекты недвижимого имущества - административное здание, механические мастерские (лит. А,Б.) общей площадью 1118,1 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 5963 кв. м, с кадастровым номером 07:10:0402023:23 по адресу: КБР, г. Прохладный, ул. Боронтова, 212, на основании договора купли-продажи от 24.12.2009 и передаточного акта от 25.12.2009.

Право собственности на объекты недвижимости за ООО «Стройнеруд» было зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 07-АВ 089829 от 04.02.2010.

24.11.2011 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности № 37, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5963 кв. м, с кадастровым номером 07:10:0402023:23, расположенный в г. Прохладном, по ул. Боронтова, 212, занимаемый объектами недвижимости - административным зданием и механическими мастерскими, площадью застройки 1 118,10 кв. м, с прилегающей территорией (том 1, л.д. 20-23).

Срок действия договора аренды установлен сторонами с 28.09.2011 по 27.08.2012 (пункт 1.4).

Границы и размер земельного участка определены в кадастровом паспорте, являющемся составной частью договора (пункт 1.6).

Сумма ежегодной арендной платы установлена на основании отчета независимого оценщика от 21.10.2011 №06/503, и составляет 135 570 руб.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.4 договора стороны установили сроки оплата арендных платежей ежемесячно в сумме 11 297 руб. 50 коп.  не позднее 15-го числа.

24.11.2011 администрацией и обществом подписано соглашение о погашении суммы неосновательного денежного обогащения, образовавшейся при использовании земельного участка площадью 5963 кв. м, с кадастровым номером 07:10:0402023:23 находящегося в муниципальной собственности, без правоустанавливающих  документов в  период с 24.12.2009 по 27.09.2011 в общей сумме 269 544 рублей 46 копеек. Из которых 238 455 рублей 37 коп основной долг и 31 089 рублей 09 копеек пени (том  1, л.д. 26-27).

Платежным поручением от 22.12.2011 общество перечислило в бюджет по соглашению от 24.11.2011 денежные средства в размере 90 000 руб. (т. 1, л.д. 28).

06.12.2011 ООО «СтройНеруд» и Колодко И.В. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому Колодко И.В. приобрел у ООО «СтройНеруд» административное здание, механические мастерские (лит. А,Б.) общей площадью 1118,1 кв.м, расположенные по адресу: КБР, г. Прохладный, ул. Боронтова, 212 (том 1, л.д. 103-104).

В пунктах 1.3 и 1.5 договора купли продажи от 06.12.2011 стороны указали о том, что Колодко И.В. приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой недвижимым имуществом, необходимой для его использования с выделением его в натуре общей площадью 5963 кв.м с кадастровым номером 07:10:0402023:23, которым общество пользуется на праве аренды, в соответствии с договором аренды земельного участка №37 от 24.11.2011.

В установленном порядке договор купли-продажи от 06.12.2011 зарегистрирован  Управлением Росреестра по КБР 13.12.2011.

Администрация, считая, что обществом не исполнены обязательства по договору аренды земельного участка №37 от 24.11.2011 и соглашения от 24.11.2011 о погашении неосновательного обогащения, обратилась в суд с иском о взыскании долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество, считая договор № 37 от 24.11.2011 и соглашение от 24.11.2011 недействительными сделками, обратилось в суд с иском о признании сделок недействительными и применении последствий признания сделок недействительными.

Суд первой инстанции, принимая решение о признании соглашения от 24.11.2011 недействительной сделкой и отказывая в удовлетворении иска в остальной части, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Согласно статье 12 Гражданский кодекс РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет