Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А15-1591/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими личность. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 1 статьи 29.7 АПК РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Названные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В административном деле имеется письмо управления от 17.03.2014 №21/304/30/1410, адресованное генеральному директору ООО «ЭМА» Эмиралиеву М.А., о вызове в 11 час. 00 мин. 08.04.2014 в управление для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанное письмо управлением направлено по почте на имя генерального директора ООО «ЭМА» Эмиралиева М.А. заказным письмом с уведомлением о вручении и вручено Эмиралиеву М. 20.03.2014. Получение письма управления от 17.03.2014 №21/304/30/1410 обществом не оспаривается.

18 июня 2014 года от генерального директора общества Эмиралиева М.А. поступили письменные пояснения по делу №А15-1591/2014, из которых следует, что письмо управления от 17.03.2014 №21/304/30/1410 обществом было получено, в связи с тем, что в данном письме не было указано по какому поводу и по какому вопросу вызывается, он уполномочил бухгалтера общества позвонить в управление по номера телефону, указанному в письме, для выяснения причины вызова представителя общества, сбора и представления необходимых документов. По телефону, указанному в письме, представитель управления не сообщил, по какому административному делу представитель общества вызывается в управление. Бухгалтер общества направила по указанному адресу СМС сообщение для получения информации, однако ответ она не получила. С 07.04.2014 генеральный директор общества выехал за пределы Республики Дагестан для консультаций с врачом. В связи с этим обществу не было известно, по какому вопросу вызывался в управление представитель ООО «ЭМА» и по какой статье КоАП РФ будет рассматриваться дело, по указанной причине обществу не удалось подготовиться к рассмотрению дела, постановление от 08.04.2-14 принято управлением в одностороннем порядке без учета доводов, доказательств и возражений общества.

В обоснование заявленных доводов генеральный директор общества представил суду копии квитанции-договора №410293 (заезд 08.04.2014) (проживание с 08.04.2014 по 15.04.2014) и чек об оплате от 14.04.2014 за проживание в гостинице «Элегия» (г. Краснодар).

Заявителем также представлена доверенность от 04.04.2014 №4, выданная генеральным директором ООО «ЭМА» Амиралиевым М.А. бухгалтеру общества Магомедовой Н.А. на право представления интересов ООО «ЭМА» в период его отсутствия в любых инстанциях.

По ходатайству заявителя в судебном заседании 18.06.2014 (протокол судебного заседания от 16-18.06.2014) в качестве свидетеля допрошена главный бухгалтер общества Магомедова Н.А.

Свидетель Магомедова Н.А., являющаяся бухгалтером общества (доверенность от 04.04.2014 №4) дала следующие показания. Она пояснила, что сама работает бухгалтером ООО «ЭМА» с 2004 года, что в отсутствие директора она представляет интересы общества на основании выданной ей доверенности. По поручению директора общества она позвонила по номеру телефона, указанному в письме, представилась как бухгалтер общества, назвала свою фамилию, и спросила, по какому вопросу вызывают на 08.04.2014 в 11 час.00 мин. в управление представителя общества по письму от 17.03.2014, на что представитель управления ответил, что директор общества знает и бросил телефон. Позвонив повторно по указанному номеру, она сообщила представителю управления, что звонит от лица ООО «ЭМА» и просила пояснить, какое административное будет рассмотрено 08.04.2014, так как в письме управление не было написано по какому вопросу. Однако ей опять ничего не пояснили, в дальнейшем представитель управления телефон не поднял. Не получив ответа, она направила СМС сообщение на указанный номер телефона, с целью получения необходимой информации, однако ответ не был получен.

Из материалов дела следует, что представитель управления Басович Д.С. требование по заявлению не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать, так как постановление вынесено в сроки, предусмотренные КоАП РФ. Относительно звонка представителя общества Магомедовой Н.А. он пояснил, что по телефону не вправе давать пояснения лицам по административным делам, так как он ее не знает. Он также подтвердил получение сообщения СМС от Магомедовой Н.А.

Из отзыва управления следует, что решение об отмене постановления от 24.06.2013 №2454/479/13 Арбитражным судом РД мотивировано лишь наличием существенных процессуальных нарушений, а не отсутствием вины общества в совершенном правонарушении или состава административного правонарушения в действиях общества, в указанном решении Арбитражного суда РД не указано на отсутствие вины общества в совершенном правонарушении или события административного правонарушения. В решении Арбитражного суда РД об отмене постановления о наложении штрафа нет указания о прекращении производства по делу, при вынесении постановления от 08.04.2014 управлением соблюдены сроки привлечения к ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

Также представитель управления Басович Д.С. зачитал текст СМС сообщения, полученного от представителя общества Магомедовой Н.А., следующего содержания: «Не отвечая на звонки ООО «ЭМА», Вы сознательно нам препятствуете в получении необходимой информации и это будет доказано».

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что из текста письма (извещения) не усматривается, какое конкретно дело возбуждено (номер дела) и какое дело об административном правонарушении будет рассматриваться 08.04.2014, на основании какого протокола об административном правонарушении возбуждено дело об административном правонарушении, номер этого протокола, по какому факту будет рассматриваться дело об административном правонарушении, по какому правонарушению с указанием номера статьи, по которому общество привлекается к административной ответственности. На день направления письма 17.03.2014 Арбитражным судом РД была объявлена 14.03.2014 резолютивная часть решения суда по делу №А15-3273/2013, мотивированное решение изготовлено 18.04.2014, то есть после направления управлением в адрес общества извещение о дне рассмотрения административного дела.

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

Материалы дела свидетельствуют, что общество не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении №2454/479/13 по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, возбужденного ранее и по которому управлением ранее было вынесено постановление от 24.06.2013 №2454/479/13 о наложении штрафа. Указанное постановление решением Арбитражного суда РД от 18.03.2013 №А15-3273/2013 было признано незаконным и отменено.

Суд первой инстанции правильно установлено, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности управлением принято без надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении №2454/479/13 за нарушение части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Также судом установлено, что оспоренным постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ (статей 25.1, 25.4, 29.7).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене постановления административного органа.

Несоблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При наличии существенных процессуальных нарушений, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, принятое управлением постановление от 08.04.2014 №2454/479/13 о наложении на общество по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ штрафа в размере 150 000 рублей является незаконным.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно  удовлетворены заявленные требования.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2014 по делу № А15-1591/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2014 по делу № А15-1591/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                        

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                       М.У. Семенов